Решение по делу № 2-257/2025 от 23.01.2026 | Максатихинский районный суд (Тверская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СФО «Стандарт» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает доказанным факт получения кредитов ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-28/2026 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт», подписанному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договора №, №, №, №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 85 487 руб. В соответствии с условиями данных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заём) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов №, №, №, №, №, № от 07.09.2023 за период с 08.09.2023 по 25.10.2024 в размере:

- суммы основного долга в размере 58 239,90 руб., состоящей из сумм основных долгов по договорам: 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 7 144,5 руб.;

- суммы процентов в размере 6 292,24 руб., состоящей из сумм процентов по договорам: 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 771,89 руб.;

- суммы неустойки в размере 1 659,30 руб., состоящей из сумм неустойки по договорам: 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 203,55 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 66 191,44 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Всего просит взыскать 70 282,64 руб.

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, в заявлении от 23.01.2026 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не ходатайствовали.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно пункта 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займов:

№ от 07.09.2023, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 13,505% годовых сроком на 360 дней (л.д. 13-14);

№ от 07.09.2023, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 10 847 руб. с процентной ставкой 13,505% годовых сроком на 360 дней (л.д. 24-25).

Суд считает доказанным факт получения кредитов ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями вышеуказанных договоров потребительского займа, а также расчётами начислений по данным договорам и выпиской по счёту, что не оспорено ответчиком (л.д. 28-45, 46-47).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договоров займов, заключённых 07.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком, предусмотрены проценты в размере 13,505% годовых. Как следует из данных договоров займов, между истцом и ответчиком была достигнута договорённость в отношении размере процентов по договорам займов.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размере обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленным истцом расчётам задолженности за период с 07.09.2023 по 23.10.2024 погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 66 191,44 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 58 239,90 руб., состоящей из сумм основных долгов по договорам: 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 10 219,08 руб. + 7 144,5 руб.;

- сумма процентов в размере 6 292,24 руб., состоящей из сумм процентов по договорам: 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 1 104,07 руб. + 771,89 руб.;

- сумма неустойки в размере 1 659,30 руб., состоящей из сумм неустойки по договорам: 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 291,15 руб. + 203,55 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Оснований применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «АСКАЛОН» заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договорам займа №, №, №, №, №, № от 07.00.2023 перешли к ООО «ПКО «АСКАЛОН» (л.д. 48-51).

25.10.2024 между ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договорам займов №, №, №, №, №, № от 07.00.2023 перешли к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 52-61).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договорам займов №, №, №, №, №, № от 07.00.2023 в размере 66 191,44 руб., в том числе:

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 91,20 руб. (л.д. 62).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 10, 11).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, №, №, №, № от 07.09.2023 в общем размере 66 191,44 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Всего взыскать – 70 282,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →