Дело № 2-2966/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000879-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ###. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «АБК» о замене взыскателя. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратилось в ОСП Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ОСП Фрунзенского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### расторгнут кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 865 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 66 коп. (л.д. 50-51).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ### от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК» (ранее ООО «АБК»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ОСП Фрунзенского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 по предмету исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании решения по делу ### в сумме 439 560 руб. (л.д. 58-59).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 57).

В связи с длительным неисполнением решения суда истцом ООО ПКО «АБК» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на то, что решением суда была взыскана сумма в размере 442 865 руб. 75 коп., истец производит расчет с суммы 368 003 руб. 98 коп. Суд не находит оснований для выхода за рамки исковых требований.

Истцом представлен расчет процентов за период просрочки уплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет 63 057 руб. 09 коп. (л.д. 9).

Расчет, составленный истцом, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Владимирской области в <...>, ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Владимирской области в <...>, ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) возмещение уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Обломова

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.

Председательствующий А.Н. Обломова