Дело № 2-46/2023

УИД 34RS0006-01-2022-003342-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО3 06.10.2021 года заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с договором ответчик обязался в срок до 09.12.2021 года выполнить по заданию истца демонтажные работы, подготовительные работы, электромонтажные работы, штукатурно-молярные работы, плиточные работы, работы по полу, монтаж натяжного потолка во всей квартире, доставка и подъем черновых материалов, вывоз мусора, организация закупок черновых и чистовых материалов с анализом ценовой политики и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его цену в размере 350 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в большем объеме, оплатив ответчику 1 250 000 рублей. Однако ответчик нарушил сроки выполнения работ, до настоящего времени ремонтные работы не завершены. Просит суд расторгнуть договор подряда с ответчиком, взыскать с него стоимость оплаченных работ в размере 1 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Комитет по защите прав потребителей при администрации Советского района г. Волгограда, МУП "ЦМ БТИ", Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) 06.10.2021 года заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес.

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, составляет 45 рабочих дней.

Согласно п. 3.1. полная стоимость работ по договору составляет 350 000 рублей. На закупку черновых и расходных материалов заказчик вносит предварительную оплату подотчетных денежных средств в сумме 150 000 рублей. Подотчетные средства не входят в стоимость работ.

Согласно п. 3.3. способ оплаты предусмотрен в передаче наличных денежных средств или безналичным расчетом на банковскую карту номер.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца и его представителя, ответчиком не исполнены условия договора, до настоящего времени ремонтные работы не проведены.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика, закреплённой протоколом осмотра письменных доказательств от 15.09.2022 года, составленной нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.5.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств обратного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от 06.10.2021 года.

Истец указывает, что уплатил ответчику по спорному договору подряда 1250000 рублей.

Однако суду истцом не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том что, 1 250 000 рублей были переданы ФИО3.

Из представленных доказательств следует только то, что 27.11.2021 года ФИО1 перевел денежные средства ФИО3 в размере 100 000 рублей, по телефонному номеру получателя номер

Судом установлено, что данный телефонный номер принадлежит ФИО3.

Данную сумму в размере 100 000 рублей суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять во внимание осуществленные с банковских карт ФИО1 другие переводы, поскольку они осуществлены другим лицам.

Также суд не принимает во внимание осуществленные денежные переводы членов семьи истца ФИО5 и ФИО4, в том числе по телефонному номеру ответчика ФИО3, поскольку невозможно достоверно понять, что данные переводы были во исполнение спорного договора подряда.

Кроме того, суд не принимает во внимание расписку ФИО3 от 29.01.2022 года, согласно которой он получил 160 000 рублей согласно договору на мебель, поскольку из данной расписки не ясно от кого ФИО3 получил денежные средства, и по какому конкретно договору.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022года).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика полном объеме. Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, то государственная пошлина, в силу указанных требований закона, присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 06 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья О.В. Матюхина