61RS0046-01-2022-000458-96

Отметка об исполнении Дело №2-2710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.07.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в АО «Банк Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.07.2005г. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 26.10.2005г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 26.09.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62756,18 руб. не позднее 25.10.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 57573,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21.07.2005

в размере 57573,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927,19 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту №

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 21.07.2005 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее Условия) и Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее-Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора договор № от 21.07.2005 года заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заключительному счету-выписке по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал оплатить задолженность в сумме 62756,18 руб. не позднее 25.10.2007г.. Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать 25.10.2007 года, когда ответчиком не был погашен кредит в срок, установленный кредитным договором.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 21.07.2005 истек 25.10.2010 года.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору

№ от 21.07.2005 истец обратился 10.09.2021 года, то есть более чем через десять лет после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 24.02.2022 года судебный приказ №2-2282/2021 от 10.09.2021 года вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен (л.д.11).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (04.05.2022г.) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному №40091510 от 21.07.2005 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2005 отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 19 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2005 в размере 57573 рубля 14 копеек, судебных расходов в размере 1927 рублей 19 копеек отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья : Е.А. Цуканова