УИД: 54RS0...-08
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу истца просроченную задолженность в размере 10000 рублей – штрафы; государственную пошлину в размере 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) 11.05.2018 заключен кредитный договор №625/0040-0784963, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 107895 рублей на срок 48 месяцев. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 10000 рублей. 26.11.2020 банк уступил ООО «ПКО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ФИО3 Заемщик ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2024 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представителем ответчика ФИО2 ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.01.2016 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, наследником имущества умершего ФИО3 не является.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) 11.05.2018 заключен кредитный договор №625/0040-0784963, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 107895 рублей на срок 48 месяцев под 15,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 3030,22 рублей, последний – 3147,36 рублей. Данные условия отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.
Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, перечне и размере платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ставя свою подпись в данном заявлении, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Как следует из выписки по счету за период с 11.05.2018 по 25.11.2020 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему денежные средства на сумму 107 895 рублей.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Из договора уступки прав (требований) от 26.11.2020 № 334/2020/РДВ, копии перечня кредитных договоров от 26.11.2020 следует, что Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
На основании вышеизложенного ООО «ПКО «ЭОС» вправе требовать от должника – ФИО3 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора от 11.05.2018.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 82987,31 рпуб., процентов 14028,50 руб.
Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были заемщиком нарушены.
Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств установленным.
Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 10000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕТ №640259 от 10.10.2020 ФИО3 умер 06.10.2020, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №46/2016.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Представителем ответчика ФИО2 ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.01.2016 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, наследником имущества умершего ФИО3 не является.
В соответствии с представленным ответом ЗАГС Новосибирской области от 25.04.2025 № 5649 18.03.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заельцовского судебного района г. Новосибирска брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.
Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лиц, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО3, в ходе рассмотрения иска, судом не установлено.
Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как указывается в п. п. 60 и 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из уведомления от 06.06.2025 в ЕГРН сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.
Из ответа на судебный запрос от 17.09.2025 из Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 25.08.2025 на имя ФИО3 открыты счета №40817810211404014513, №40817810511404014514, по состоянию на указанную дату остаток собственных средств составляет 0 рублей.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО3 на дату смерти 06.10.202, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущества, принадлежащего ФИО3 на день его смерти, которое могло составлять наследственную массу, в ходе рассмотрения иска, судом не установлено.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие у умершего ФИО3 наследственного имущества, а также лиц, обратившихся к нотариусу за принятием наследства после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2025.
Председательствующий М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-1008/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.