№ 2-1251/2025
10RS0011-01-2024-013751-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Изотовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕЛОМОТОРС», ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Группа компаний «СТЕЛС», магазин STELS был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется в установленный срок передать в собственность покупателю товар. Стоимость товара установлена в п.2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательство покупателя по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. Продавцом свои обязательства по договору не исполнены, товар истцу не доставлен. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую не последовал. Полагает, что неправомерными действиями со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «ВЕЛОМОТОРС» уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечены ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО3.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Вэст-Транс».
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись требования, в соответствии с последними заявленными требованиями истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ООО «ВЕЛОМОТОРС» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала последние измененные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ВЕЛОМОТОРС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поддержала позицию, изложенную в ранее представленных возражениях.
Ответчики ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2 в судебное заседание не явились.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков - ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2 по последним известным адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что договор заключал ее супруг, оплату производила она из средств семейного бюджета.
Третье лицо ООО «Вэст-Транс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались о рассмотрении дела.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Группой Компаний «СТЕЛС», магазин STELS в лице руководителя розничной сети ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен снегоход <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с условием доставки в <адрес>, стоимость доставки <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб.
По условиям договора отгрузка товара осуществляется по адресу <адрес> в течении 5 рабочих дней с момента полной оплаты силами и за счет продавца. Срок доставки товара рассчитывается в соответствии со сроками, указанными в сопроводительных документах транспортной компании по выбранному направлению.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Согласно представленных квитанций оплата произведена частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., получатель средств ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., получатель средств ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ».
Между тем, со стороны продавца обязательства по договору не выполнены, товар истцу до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.
Между тем, как следует из пояснений представителя ООО «ВЕЛОМОТОРС» Общество не вступало в договорные правоотношения с истцом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой заключен договор купли-продажи, от имени Общества не выдавалась, ФИО сотрудником Общества не является и не являлся, кроме того, в штатном расписании Общества отсутствует должность руководителя розничной сети.
Кроме того, исходя из представленных платежных документов, денежные средства, уплаченные истцом по договору на расчетный счет ООО «ВЕЛОМОТОРС» не перечислялись, получателями средств являлись ИП ФИО2 и ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между истцом и ООО «ВЕЛОМОТОРС».
Доказательств обратного указанным обстоятельствам сторонами в материалы дела не представлено.
Судом также принимается во внимание, что по обращению истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ООО «ВЕЛОМОТОРС» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, отказывает в требованиях к данному ответчику.
Принимая во внимание, что в требованиях к ООО «ВЕЛОМОТОРС» судом отказано, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», производны от основного требования, данные требования истца также не подлежат удовлетворению.
При этом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между истцом и ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2 каких-либо договорных отношений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а именно, с ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В силу того, что при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ» и с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕЛОМОТОРС», ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 650000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к ООО «ВЕЛОМОТОРС» отказать.
Взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ СТИ» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.