Дело № 2-3576/2025

УИД 22RS0002-01-2025-000533-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 430 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах начисления процентов, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, до заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору заемщика перед банком составляет 4 430 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4

С учетом данных обстоятельств, АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 направлено по подсудности в Бийский городской суд <адрес>.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия; представила платежный документ об оплате долга в сумме 4 430 руб. 62 коп. вместе с расходами по оплате госпошлины – 1 200 руб.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный период составлял до 55 дней, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.). Процентная ставка по кредиту составила 49,9% годовых.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, воспользовалась предоставленным ему кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд л.д.36) по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу - 4 430 руб. 62 коп.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась его дочь – ФИО2

Наследственное имущество состоит:

- из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

- из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1978 кв.м, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на наследство – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> края составляет 268 665 руб. 16 коп.(л.д.43), стоимость 1/2 доли – 134 332 руб. 58 коп. (268 665,16/ 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на наследство – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1978 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка по <адрес> края составляет 373 485 руб. 96 коп. (л.д.43), стоимость 1/2 доли – 186 742 руб. 98 коп. (373 485, 96 / 2).

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредиту.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм и разъяснений, к ответчику ФИО2 переходят все права и обязанности по выданной ФИО1 кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составила 4 430 руб. 62 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик ФИО2,В. признала исковые требования, о чем представлено соответствующее заявление, а также представлена копия квитанции № об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности наследодателя по договору кредитной карты № на сумму 4 430 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем отказывает АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) тогда с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 2 800 руб. 00 коп. (70%).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2,В. представлена копия чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., что составляет 30% от заявленной ко взысканию суммы государственной полшины), при таких обстоятельствах судебные издержки состоящие из суммы госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (СНИЛС: <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования отказать в полном объеме.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН: <***>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 800 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.