Решение по делу № 2-4904/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4904/23

73RS0001-01-2023-005200-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда на строительство жилого дома от 15.07.2022, пени, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между гр. ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор подряда на строительство жилого дома от 15.07.2022г., согласно которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ по договору составляла 5313000 рублей.

Оплата работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена тремя частями. Часть один в размере 1 000 000 рублей уплачивается при подписании договора подряда, часть 2 в размере 3 000 000 уплачиваются кредитными денежными средствами, часть 3 в сумме 1313 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком было оплачено 1 000 000 рублей на основании приходно-кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены 3 000 000 рублей по кредитному договору в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего заказчик оплатил 4 000 000 рублей. Задолженность перед подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1313 000 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе строительства заказчик в устном порядке отказался от выполнения работ по обустройству теплого пола, в связи с чем заказчику было направлено уведомление о согласовании сметы без стоимости работ по обустройству теплого пола. Стоимость работ по договору подряда без обустройства теплого пола составило 4 845 327,32 рублей. Ответчик не отреагировал на уведомление, а затем в одностороннем порядке уведомил о расторжении договора. Между тем у ответчика имеется задолженность по договору, которая с учетом уменьшения работ составляет 845327,32 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии с статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от стоимости работ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил стоимость в размере 845327, 32 рублей, то ответчику с ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться пени. Согласно прилагаемого расчета, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 210 486,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате средств по договору, которая осталась без ответа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 845 327,32 рублей задолженности по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 486,5 рублей, госпошлину 13479 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, указав, что 15 июля 2022 г. между мной и ИП ФИО1 был заключен договор на строительство жилого дома (далее - Договор).

Денежные средства в размере 1000000 и 3000000 рублей со стороны Истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ИП ФИО1 обязался по проектно-сметной документации осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дополнительном соглашении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (далее -дополнительное соглашение) окончательная оплата работ по договору производится после сдачи-приемки работ. Данный довод подтверждается длительным отсутствием претензий по выплате задолженности со стороны Ответчика, а также анализа и толкования содержания дополнительного соглашения в пункте 1.1. указано «Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметнои документацией осуществить строительство жилого дома в срок с «15» июля 2022 года до «25» декабря 2022 г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее». Далее в пункте 2 дополнительного соглашения изложение пункта 3.2 Договора в следующей редакции «...далее - Часть 3 цены имущества в сумме 1313 000 (один миллион триста тринадцать тысяч) рублей уплачиваются Заказчиком Подрядчику из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ..»

Цена Договора составляет 5 313 000 (Пять миллионов триста тринадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков работ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях их наиболее эффективного проведения в теплый период, без иных изменений.

Работы по строительству Дома не велись с конца апреля 2023 г. (были сделаны незначительные работы по установке окон) ИП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Работы в июне 2023 г. были начаты ИП ФИО1 для препятствия установления реального юридически значимого обстоятельства (просрочка выполнения работ по договору) и замену его на недостатков выполнения работ, в связи с подачей искового заявления в Ленинском районном суде г. Ульяновск о взыскании неустойки за просрочку сдачи приемки работ. До подачи искового заявления в суд ИП ФИО1 не отвечал на вопросы о сроках завершения строительства, на контакт не выходил.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (далее - суд первой инстанции) по делу № (далее - решение суда первой инстанции) требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительства жилого дома с ИП ФИО1 (далее -Решение) частично удовлетворены.

Суд первой инстанции установил основные юридически значимые обстоятельства дела и пришел к верным выводам о нарушении Ответчиком сроков сдачи приемки работ по договору, однако расчёты неустойки, приведенные в судебном решении, не были основаны на законе и являлись не обоснованными, в связи с чем истцом была подана апелляционная жалоба. В ходе судебного разбирательства было установлен факт о недобросовестного поведения ИП ФИО1, выразившемся в противодействии правосудию (Проведение работ для сокрытия юридически значимых фактов после получения претензии и отрицания факта о невыполнения работ по Договору на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение об уведомлении Истца о приемке сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном процессе была проведена судебная строительная экспертиза, которая установила нарушения строительных норм при строительстве Дома. О данных недостатках ИП ФИО1 был проинформирован, данные недостатки на сегодняшний день не устранены. ИП ФИО1 самоустранился после работ, проведенных в июне 2023 г. и фактически отказался от выполнения работ по устранению недостатков.

После суда ответчика уведомили о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о расторжении Договора, в связи с просрочкой выполнения работ, наличием недостатков в выполненных работ по договору и их не устранением.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр дома экспертом ТПП РФ Ульяновской области в присутствии представителей Ответчика, по результатам которого были произведены расчеты ремонтных работ, произведены расчеты ремонтных работ необходимых согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Экспертно-юридический центр» в рамках гражданского дела N02-3351/2023.

Стоимость ремонтных работ покрытия кровли, устройство теплого пола и демонтажа покрытия внутренних стен определена в текущих ценах на период II квартал 2023 г. Общая сумма ремонтных работ составила 1 091 967 (Один миллион девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей, состоящая из стоимости ремонтных работ покрытия кровли 417 945 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек., устройства теплого пола 470 076 (Четыреста семьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 88 копеек., демонтаж покрытия внутренних стен 203 946 (Двести три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о взаимозачете взаимных требований согласно ст.410 ГК РФ и ст. 723 ГК РФ, которое осталось без ответа.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора сроков выполнения работ, также установлено, что работы были выполнены с недостатками.

Просила суд соразмерно уменьшить цену Договора в размере 621 891 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в связи неисполнением в добровольном порядке законных требований потребителя на день вынесения решения суда. Взыскать расходы на экспертизу недостатков выполненных работ в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствовал, его представители исковые требования поддержали, встречные требования не признали, указывая, что фактически стороны отказались от осуществления работы по установке теплого пола, при этом, вины ИП ФИО1 в этом нет, но он уменьшил стоимость работ на сумму установки теплого пола по смете к договору, но ИП ФИО1 не должен нести расходы по выполнению работ, не предусмотренных договором, в частности шлифовке стен. Часть недостатков ИП ФИО1 устранил, сделали сливную яму, устранили недостатки окон. Появление плесени на доме связано с тем, что он в зимний период стоял без обогрева и ИП ФИО1 не должен нести расходы на устранение этого дефекта, не оспаривают наличие каких-то дефектов в производстве работ по монтажу кровли.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представители исковые требования ИП ФИО1 не признали, встречные требования поддержали. Суду пояснили, что в настоящее время они не нуждаются в производстве работ по монтажу теплого пола и кровле, поскольку пол установлен силами иного подрядчика, в настоящее время кровля демонтирована и возводится вновь силами так же иной подрядной организацией. Срок договора составил ДД.ММ.ГГГГ, но дом достроен не был, тогда они пошли навстречу ИП ФИО1 и согласовали срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, но он на стройке не появлялся, стал заниматься исполнением договора уже после подачи ими иска в суд, по их мнению, чтобы скрыть доказательства по делу. При строительстве на стенах дома образовались черные пятна, он попросил устранить данный недостаток, с чем ИП ФИО1 согласился и после этого, работники стали наносить на стены олифу, при этом, распределяли ее неравномерно, стены в подтеках, и существенно отличаются по цветовой гамме от потолка. Они специально строили дом из бруса, чтобы в дальнейшем дышать в доме «деревом», однако, в настоящее время стены в олифе и требуют шлифовке. На стенах дома образовалась плесень, но образовалась она так же по вине ИП ФИО1, поскольку ввиду нарушения им сроков строительства, дом в недостроенном состоянии перенес зимний период, не отапливался. ИП ФИО1 в случае невозможности завершения строительства в сроки должен был его законсервировать на зимний период, однако, этого не сделал. Им требуется большая сумма для устранения недостатков, использовать гнутый металл на крыше, ранее уде использованный в этой работе, неприемлемо.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела №2-4027/20 Ленинского районного суда, копию гражданского дела №2-2570/2017 Засвияжского районного суда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7 (с последующими изменениями) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одно сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ничтожным пункта договора о размере неустойки, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по данному делу, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 5.2 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части установления размера неустойки за нарушение срока выполнения работ – 0,1%.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб. 00 коп.

Решение в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, МО «Ишеевское городское поселение», <адрес> площадью 800 +/- 5,95кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора заказчик предоставил под строительство земельный участок по адресу: Ульяновская область, <адрес>, МО «Ишеевское городское поселение», <адрес>, кадастровый № (пункт 1.3 договора).

Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору и составляет 5 313 000 руб. Оплата производится двумя частями: часть1 цены имущества 2 313 000 руб. уплачены заказчиком подрядчику из собственных средств, при подписании договора подряда, далее часть 2 цены имущества в сумме 3 000 000 руб. будут уплачены подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России». С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка выполненных работ производится в течение 3 дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности выполненных работ к приемке.

Как следует из пункта 5.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости просроченных работ. Убытки должны быть документально подтверждены, упущенная выгода не возмещается.

Согласно локального ресурсного сметного расчета на строительство брусового дома, составленного в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 658 968,62 руб., стоимость материалов – 3 344 144,91 руб., стоимость материалов с учетом отходов (5%) - 3 511 352,16 руб., стоимость эксплуатации машин – 78 600 руб., начисления на заработную плату (30%) – 197 690,59 руб., резерв на непредвиденные нужды (2%) – 88 932,23 руб., накладные расходы (7,5%) – 333 495,85 руб., плановая прибыль (10%) – 444 661,14 руб., а всего по смете - 5 313 700,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем: изложить пункт вышеуказанного договора 1.1 в следующей редакции: «подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществит строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить её»; изложить пункт вышеуказанного договора 3.2 в следующей редакции: «оплата работ производится тремя частями: часть 1 цены имущества 1 000 000 руб. уплачены заказчиком подрядчику из собственных средств, при подписании договора подряда, далее – часть 2 цены имущества в сумме 3 000 000 руб. будут уплачены подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых заказчику ПАО «Сбербанк России», далее – часть 3 цены имущества в сумме 1 313 000 руб. уплачиваются заказчиком подрядчику из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились приостановить строительные работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 дополнительного соглашения). Стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 дополнительного соглашения). С учетом продления срока действия договора стороны договорились изложить пункт 1.1. договора в новой редакции: «1.1. Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить её». В остальном все условия договора сохраняют свою силу (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).

Уведомлением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истице, указаны работы, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не выполненные работы: устройство бетонной отмостки, покраска внутреннего объема пропиточным составом, подшивка имитацией бруса перекрытий, устройство карнизов и водосточной системы, устройство теплого пола, устройство остекления, общая стоимость невыполненных работ – 1 012 676,32 руб.

Истицей осуществлена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО3 по заявлению ФИО2 произведена фиксация наличия пятен и вкраплений темного цвета на наружных стенах строящегося дома, построенного из деревянного бруса, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Ульяновская область, <адрес>, МО «Ишеевское городское поселение», <адрес>, кадастровый номер земельного участка 73:19:012601:1383. При осмотре вещественных доказательств присутствовал заявитель – ФИО2

В процессе осмотра установлено: земельный участок, на котором располагается строящийся деревянный дом находится в коттеджном поселке «Чистые пруды-3». Указанный дом строится из деревянного бруса, на западной стене указанного дома имеется одно окно, на северной стене глухая стена с открытым крыльцом на котором имеется вход в дом, на восточной стороне также глухая стена с одним маленьким окном и открытым крыльцом, на южной стене дома располагаются шесть больших окон, все окна и вход в дом с открытого крыльца закрыты плотным материалом и заколочены досками, войти внутрь не представляется возможным. По просьбе заявителя ФИО2 зафиксировано наличие темных пятен и вкраплений темного серого цвета на деревянных стенах с наружной стороны дома, указанные пятна и вкрапления присутствуют на наружных стенах дома, со всех четырех сторон, в различных местах, как в нижней части стен, так и в середине, под крышей и на спилах, торцах бруса.

Прием-сдача дома в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок произведены не были. Доказательств уведомления истицы ответчиком о готовности выполненных работ к приемке к ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за два дня в сумме 318 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на электронную почту ФИО2 направил уведомление, в котором указывает, что работы по строительству дома были выполнены ДД.ММ.ГГГГ и истица должна была явиться для составления и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде, что истицей сделано не было. В связи с чем, просит повторно явиться на подписание акта выполненных работ и принятие жилого дома. Приёмка выполненных работ будет производиться в течение 3-х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалось.

Прием-сдача дома осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением недостатков, истицей был составлен отказ от приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить все нарушения строительства дома, указанные в отказе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от приемки выполненных работ вручен под роспись представителю ответчика ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО6

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком в адрес истицы, сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня работ по устранению недостатков, срок устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ИП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов был произведен осмотр выполненных работ. Большая часть работ не выполнена, требует устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ответчика истице от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит ФИО2 явиться на подписание акта выполненных работ и принятие жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручен на руки представителю ответчика ФИО4 отказ от приемки выполненных работ, согласно которому при приемке объекта – индивидуального жилого дома были выявлены недостатки с указанием перечня недостатков, в связи с чем, истица отказалась от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ до устранения всех недостатков. Требовала устранить все нарушения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан акт устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень недостатков, согласно отказу от приемки выполненных работ, в котором истица указала на частичное неустранение недостатков.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 истице, ответчик сообщает, что в связи с тем, что истица отказалась от выполнения работ по устройству теплого пола силами подрядчика и производит данные работы самостоятельно, ответчиком был составлен уточненный сметный расчет на строительство брусового дом на уч. 380 без работ по устройству теплого пола, направил ресурсный сметный расчет на строительство брусового дома без устройства теплого пола и акт сверки взаимных расчетов.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что сумма, подлежащая уплате истицей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 845 327,32 руб. Акт истицей не подписан.

Указанный локальный ресурсный сметный расчет истицей не подписан, был направлен ей ответчиком после обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Из пояснений представителей истицы следует, что от установки теплого пола не отказывались, данные работы должны быть выполнены ответчиком.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена строительно - техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Из заключения судебной экспертизы, Описание имевшихся недостатков (дефектов) по стенам из профилированного бруса, по кровле, по оконным заполнениям, по устройству канализационного колодца в жилом доме по адресу: <адрес> отражено в исследовательской части.

В настоящее время в доме на земельном участке по адресу: <адрес>

- по оконным заполнениям выполнен пароизоляционный слой с внутренней стороны по периметру оконных проемов, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 8-11, т.е., недостаток устранен;

- горловина канализационного колодца поднята над уровнем земли, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 5-6, т.е., недостаток устранен;

- кровельное покрытие заменено силами «Заказчика» (ФИО2,), подробное описание имевшихся недостатков и выполненных работ по кровле изложено в ответе на второй вопрос, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 1-4;

- в комнате 8=16,03м2 (слева от зала) не устранен недостаток строительного характера - в подшивке потолка у тыльной стены не закреплена доборная доска (рейка), свисает, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 7.

По стенам.

Претензии истца (ФИО2) в данном случае, как понимают эксперты, касаются местами имеющихся «белесых» следов потеков по обработанным пропиткой стенам («разнотон»), см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 12-17. Природа образования этих потеков такова.

Согласно технологической карте на изготовление домокомплекта из профилированного бруса:

Брус доставляется на производство в цех с естественным уровнем влажности 4-0- 70%. Сушка проходит в сушильной камере, вмещающей в себя 20 м3 пиломатериала, и продолжается до достижения процента влажности равному 7-12%. Время нахождения бруса в сушильной камере: 2 недели.

Согласно этой же технологической карте весь пиломатериал подвергался обработке антисептиками и антипиренами (в технологической карте указывается средство «ФИО7»).

Строительство дома не было завершено в 2022г.

Весной 2023г. было обнаружено, что по поверхности отдельных венцов сруба местами образовалась «синева».

Далее участки с образованной «синевой», поверхностным образованием плесени обрабатывались «Подрядчиком» смесью перекиси и нашатырного спирта, этот раствор выбелил участки с повреждениями и при выполнении этой работы, что очевидно, стекал вниз по стенам.

При последующей обработке стен пропиткой, выполненной в этом 2023 году (она предусмотрена сметой к договору, раздел 5, работы - п.3 (369м2), материалы - п.3 (пропитка по дереву), выполнялась согласно письменному пояснению «Подрядчика» (текст в Заключении №) «препаратами для древесины Экосепт био и защитным составом биотекс, «белесые» следы потеков не были скрыты этими составами.

При этом следует учитывать, что как имеющиеся местами сухие следы поверхностного увлажнения (следы плесени, не удаленные при обработке стен после зимы), не имеющие развития и не влияющие в дальнейшем на эксплуатацию дома, так и следы потеков могут быть устранены при последующей отделке - шлифовке, шпатлевке и т.д. - работах, не предусмотренных договором. В данном случае пропитка древесины не является ни отделкой, не основанием под неё, она служит для сохранения дерева от биоповреждений. Стены дома из бруса нуждаются в дальнейшей обработке, поскольку не имеют окончательно гладкой поверхности (местами не сглаженные сучки, местами обзол, задиры, шероховатая поверхность и т.п.).

Поскольку профилированный брус является конструктивным материалом стен, и для доведения стен, выполненных из него, до полной готовности под отделку требуется выполнение дополнительных видов работ - шлифовка, шпатлевка ц т.д., что сметой не было предусмотрено, - экспертом не определялась стоимость этих работ, см. исследовательскую часть.

Кровельное покрытие в настоящее время заменено силами «Заказчика» (ФИО2), подробное описание имевшихся недостатков и выполненных работ по кровле отражено в исследовательской части.

Стоимость устранения недостатков строительного характера при устройстве кровли - стоимость замены кровельного покрытия - в данном случае следует определять на основании договорных цен, указанных в локальном ресурсном расчете в приложении к Договору подряда на строительство жилого дома.

Она будет определяться как стоимость работ с недостатками (это стоимость работ с учетом стоимости материалов по договору, которые заменены) плюс стоимость работ по демонтажу (в среднем 30% от стоимости работ), см. таблицу 1.

Таким образом, стоимость замены кровли жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договорных цен будет составлять 448 511 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Строительство дома прекратилось осенью 2022г. Крыша дома была выполнена, оконные блоки не были установлены, система отопления не была смонтирована; оконные проемы на зимний период частично были затянуты полиэтиленовой пленкой, частично - влаго- паропроницаемой пленкой.

По мнению экспертов, при завершении строительства дома к сроку, указанному в Договоре подряда - до 25.11.2022г„ при пуске тепла, образование биоповреждений (следов плесени и т.п.) по стенам сруба не произошло бы.

Нормативных правил (СНиП, СП и т.д.) по консервации незавершенных строительством индивидуальных жилых домов не существует, но есть четыре пункта общепринятых правил, которые направлены на сохранность таких зданий:

1. Устройство крыши.

2. Защита оконных и дверных проемов.

3. Проверка межвенцовых уплотнителей.

4. Пропитка антисептиками.

В данном случае крыша была выполнена, оконные конструкции были закрыты пленкой (в том числе, пропускающей воздух), сквозных щелей между венцами не наблюдалось, согласно технологической карте брус был обработан при его производстве огнебиопрепаратом ФИО7 Д-Био ГП.

Но все же, при исполнении всех этих работ по консервации, образование биоповреждений на венцах сруба имело место, и это зафиксировано экспертами.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что причиной образования биоповреждений по венцам сруба явилось не только незаконченное строительство жилого дома и поэтому - отсутствие отопления, но недостатки в консервации объекта.

4. Пропитки, использованные для обработки бруса при изготовлении и в дальнейшем поверхностей стен дома, указанных «Подрядчиком» (ФИО7-Д-био ГП, Экосепт Биопроф, Антисептик Биотекс и т.д.) не содержат в своем составе олифу. Потолок в доме подшит «вагонкой». Со слов представителя «Подрядчика», потолок по месту (как стены) пропиткой не обрабатывался, «вагонка» для подшивки потолка поставлялась на объект с уже выполненной обработкой.

Зрительно поверхность потолка несколько светлее стен (у потолка естественный тон дерева), т.е., имеется незначительный «разнотон» потолка и стен. Это вызвано возможно тем, что стены дополнительно обрабатывались пропиткой. Определить -возможно ли было избежать «разнотона» в случае использования иных пропитывающих составов - эксперту не представляется возможным. Устранить «разнотон» возможно выполнением шлифовки поверхности стен. Данный вид работ не был предусмотрен Договором, но стены дома из бруса (с пропиткой или без) нуждаются в дальнейшей обработке, поскольку не имеют окончательно гладкой поверхности (местами не сглаженные сучки, местами обзол, задиры, шероховатая поверхность и т.п.).

В данном случае пропитка древесины не является ни отделкой, не основанием под неё, она служит для сохранения дерева от биоповреждений.

Поскольку профилированный брус является конструктивным материалом стен, и для доведения стен, выполненных из него, до полной готовности под отделку (с пропиткой или без неё) требуется выполнение дополнительных видов работ -шлифовка, шпатлевка и т.д., что сметой к Договору не было предусмотрено, -экспертом не определялась стоимость этих работ.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, а также дополнительным пояснениям эксперта, у суда оснований не имеется, эксперты имеют соответствующее для проведения такого рода экспертиз образование и квалификацию, определенный стаж экспертной деятельности и работы по специальности, которые, по мнению суда, являются достаточными для проведения ими настоящей судебной экспертизы, эксперты являются объективно незаинтересованными лицами по делу, при этом, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, результаты проведенных исследований и замеров, достаточно аргументирована.

Вместе с тем, эксперт не ответил не на все поставленные вопросы.

В частности, судом был поставлен вопрос «Имелась ли необходимость в обработке внутренней части дома пропитывающими составами, в том числе содержащие олифу. Имеется ли разнотон стен и потолка данного объекта строительства, чем это вызвано, возможно ли было избежать разнотона в случае использования иных пропитывающих составов. Каков способ устранения данного недостатка в случае его наличия. Указать стоимость устранения недостатка. Имеется ли необходимость в шлифовке внутренней части стен? В случае наличия такой необходимости, указать, чем это вызвано», однако, эксперт расчеты стоимости устранения недостатка в заключении не привел, при этом указал, что устранить «разнотон» возможно выполнением шлифовки поверхности стен. Данный вид работ не был предусмотрен Договором, но стены дома из бруса (с пропиткой или без) нуждаются в дальнейшей обработке, поскольку не имеют окончательно гладкой поверхности (местами не сглаженные сучки, местами обзол, задиры, шероховатая поверхность и т.п.).

Данное обстоятельство для каждой стороны является существенным.

Данным экспертным исследованием установлен как факт разнотона, так и возможность его устранения именно шлифовкой поверхности стен.

Суд отмечает, что для устранения недостатка не является значимым включена ли шлифовка внутренних поверхностей стен в договор, поскольку способ устранения недостаков не связан с условиями договора, а вызван фактически порчей имущества в связи некачественным выполнением работ, поскольку при своевременном выполнении работ заказчик имел бы возможность отапливать дом в зимний период и избежать образования плесени.

Заказчик продлил срок исполнения условий договора, ИП ФИО1 обработал стены ФИО7-Д-био ГП, Экосепт Биопроф, Антисептик Биотекс и т.д. ( как указывает эксперт), при этом, он обязан был предупредить заказчика о том, какой материал для обработки он будет использовать, способ обработки и о возможности изменения цвета поверхности стен, что не сделал, но пропитку стен произвел, что привело к существенному изменению цвета.

Доводы стороны ИП ФИО1 о том, что в любом случае заказчик должен производить в доме ремонт и разнотон перекроется отделочными материалами суд не принимает во внимание, поскольку вопросы и способы производства ремонта внутренней части дома является волеизъявлением заказчика и ИП ФИО1 не вправе вмешиваться в это, при этом, сторона заказчика указала на намерение проживать в «живом» доме, то есть без покраски.

В силу положений статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В силу ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В силу указанных норм ИП ФИО1 должен возместить заказчику расходы на устранение «разнотона», при этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что при заключении договора стороны согласовали локальный ресурсный сметный расчет ( от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный документ содержит сведения о том, что при устройстве стен предусмотрена покраска внутреннего объема, среди материалов для выполнения данного вида работ предусмотрена пропитка, что идет в разрез с позицией ИП ФИО1.

Поскольку эксперт не рассчитал стоимость устранения недостатков, а представленное ФИО2 заключение не оспорено, ее доводы о необходимости выполнения данного вида работ подтверждены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия в части расчета имеющийся в материалах дела акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская Торгово-Промышленная палата», согласно которой стоимость демонтажа покрытия внутренних стен составляет 203946, 41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ФИО8 имеет право на возмещение стоимости замены кровли жилого дома 448 511 рублей и стоимости расходов на устранение недостатков - демонтажа покрытия внутренних стен в сумме 203946, 41 руб.

Однако, ФИО8 исковые требования не уточняла, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО8 621891 рублей.

ФИО8 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку, обосновывая требования положениями ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Размер неустойки превышает 621891 рублей, при этом, невступившим в законную силу решением суда, приведенным ранее, суд уже рассмотрел вопрос о взыскании неустойки за 44 дня.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки на момент вынесения решения суда, при этом суд учитывает, что у сторон имеются взаимные претензии, ФИО9 работы оплатила не в полном объеме; подав иск в суд, фактически устранила дефекты кровли, заключив договор с иными подрядчиками, не предоставив такую возможность ИП ФИО1 и провести исследование экспертам с осмотром работ по кровли именно ИП ФИО1 в рамках данного дела, при этом за 44 дня неустойка уже взыскана, этот период суд исключает из расчета (621891 рублей-200000)= 421891 руб. и снижает ее до 300000 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, взыскания штрафа иным решением суда, лишения ФИО8 возможности исследовать работы ИП ФИО1 по кровле при наличии спора, непредоставления ему возможности устранить недостатки, суд не усматривает оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО8 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО9 в лице ее представителей не оспаривала, что задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845327,32 рублей.

Таким образом, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению и с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию 845 327,32 рублей задолженности по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение касалось признания ничтожным п. 5.2 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части установления размера неустойки за нарушение срока выполнения работ – 0,1%, пункт 5.3 договора не оспорен.

Пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 210 486,5 рублей.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, у четом указанной нормы суд находит обоснованным данное ходатайство и снижает размер неустойки до 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлины в сумме 12653,27 рублей.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» оплачена путем внесения на депозит Управления Судебного Департамента в Ульяновской области ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, что и составляет стоимость работ по проведению экспертизы.

Поскольку экспертное заключение доводы ФИО2 подтвердила, то данные расходы должны быть отнесены на сторону ИП ФИО1, что им и выполнено.

Вместе с тем, как указывалось выше, эксперт ответил не на все поставленные вопросы, подтвердив необходимость шлифовки бруса в счет устранения разнотона внутренних стен домокомплекта.

Для устранения данного недостатка судом был принят как доказательство в указанной части представленный в материалы дела акт экспертизы Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская Торгово-Промышленная палата».

Данный акт был подготовлен по заказу ФИО2, за что ей внесено в данное учреждение 70000 руб., что так же подтверждено материалами дела.

Данное исследование суд относит к судебным расходам, его проведение было обусловлено необходимостью восстановление своего нарушенного права, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО10 Эльмиры расходы на производство экспертизы Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская Торгово-Промышленная палата» в размере 70 000 рублей.

Таким образом, судом удовлетворены в части исковые требования обоих сторон.

Положения о зачете требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применить нельзя.

Так, как разъяснено в пунктах 10, 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Учитывая наличие между сторонами не вступившего в законную силу решения суда, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., суд считает, что вопросы зачета должны быть решены на стадии исполнения решений суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845327,32 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, госпошлину в сумме 12653,27 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 621891 рублей, неустойку в связи неисполнением в добровольном порядке законных требований потребителя на день вынесения решения суда в сумме 300000 руб. расходы на производство экспертизы в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева