Дело № 2-6856/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-012767-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6856/2022 по иску Рудобаба ... к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен ....) открыл в ПАО Сбербанк счет № ... и с тех пор является добросовестным клиентом банка. ... г. ПАО Сбербанк запросил у ИП ФИО1 документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций за период с ...... по счету № .... ... г. истец исполнил запрос, предоставил пояснительную записку, договор № ... г. и техническое задание к нему, акт № ... договор № ...... В ... ответчик принял решение о блокировке бизнес-карты и об ограничении действий дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», внес истца в базу данных недобросовестных клиентов (стоп-листы), и затем, ссылаясь на сомнительный характер операций не восстановил истцу доступ к ДБО. Истец и (или) его клиенты не включены в список лиц, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. По смыслу п. 11 ст. 7 данного Закона в полномочия банка входит лишь отказ в совершении сомнительных операций, а не ограничение права пользования счетами клиента. Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований и с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений истца. Некие подозрения общего характера таким основанием не являются. Обязанность по доказыванию таких оснований возлагаются на банк, который ими не располагает. Ограничение по совершению расходных операций по счету может быть установлено на срок до 5 рабочих дней, на основании решения Росфинмониторинга – до 30 суток, на основании решения суда – до отмены решения суда. Судебного решения в отношении истца не выносилось. ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями дать разъяснения относительно блокировки счета, претензия не была рассмотрена. Неправомерные действия (бездействие) банка стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил признать действия ответчика по блокировке дистанционного банковского обслуживания, банковских счетов, карты, открытых на имя истца, незаконным и обязать ответчика предоставить истцу возможность пользования банковской картой, ДБО, исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах (стоп-листов), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка и направить информацию об этом в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При этом ПАО Сбербанк представил письменные возражений на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что на основании договоров об открытии банковского счета истцу в статусе ИП был открыт счет № ... и в статусе физического лица счет № ...... второй счет был закрыт по заявлению истца. В период с ... по счету клиента проводились операции, соответствующие признакам подозрительности (зачисление от контрагента ООО «... сумма с назначением платежа строительно-монтажные работы», зачисление от контрагента АУ «...№ сумма с назначением платежа оплата по договору ... за текущий ремонт покрытия из тротуарной плитки на объекте ЦЗВС», зачисление от ИП фио сумма с назначением платежа по договору № ... г., по договору № ... г. ... г. банк запросил у истца информацию об экономическом смысле операций и документы-основания проведения операций, подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности: пояснения относительно экономического смысла операций, источник образования (поступления) / расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств, по операциям с контрагентами, документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, необходимой для исполнения договоров, документы, подтверждающие соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины, иные документы (их копии), подтверждающие законность операций. Клиент предоставил пояснения, договор подряда № ... с заказчиком АУ «...», смету, договоры № ... с актом, № ... г. с актом, № ... с актом, техническим заданием, № ... г. с актом, заключенные с заказчиком ООО «..., книгу учета доходов ИП за 2021 г., применяющих патентную систему налогообложения, счет на оплату на сумму сумма с поставщиком ИП фио, договор поставки № 67 от .... с поставщиком ИП фио, товарные накладные, патент на период с августа по декабрь 2021 г. С ... г. обслуживание счета № ... было прекращено по причине утраты истцом статуса ИП. Согласно п. 3.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях, установленных законодательств ом РФ, в т.ч. если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Согласно п. 8.4 Условий при наличии на сайте ФНС России информации о ликвидации клиента банк отказывает клиенту в совершении им расходных операций. Согласно п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по Договору банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе банка, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. По результатам анализа банковских операций истца и представленных документов, информации из открытых источников и ввиду предоставления заведомо ложной информации можно сделать ввод, что операции клиента носят сомнительный характер, что их целью является обналичивание денежных средств. В частности, заказчиком ООО «... не передавались истцу материалы для выполнения подрядных работ, несмотря на то, что это было предусмотрено договорами, По Договору № 42 не было представлено техзадание. ООО «... и ИП ФИО1 осуществляют деятельность с одного IP-адреса, что указывает на ведение фиктивного документооборота. АУ «...» напрямую взаимодействует с ООО «..., на расчётный счет ООО «... поступают денежные средства от АУ «...» за работы по текущему ремонту на объекте «ЦЗВС им. фио», предусмотренные договором подряда № 2045. ИП фио осуществляет деятельность с ...., согласно оформленных с его участием документов, клиент осуществляет поставку ПВХ-изделий на объект заказчик аи в то же время предусмотрено, что работы проводятся с материалами заказчика. Клиент не подтвердил наличие кадровых ресурсов для исполнения обязательств перед контрагентами (штат работников у него отсутствует). Силами клиента выполнить объем работ невозможно. Деятельность клиента носит критерии транзитных операций. По счету клиента отсутствуют платежи в бюджет, операции, указывающие на ведение административно-хозяйственной деятельности. При этом истец в любое время мог обратиться в банк и получить денежные средства с карт, т.к. банк не накладывал ограничений на использование денежных средств, не приостанавливал рассчетно-кассовое обслуживание истца. ДБО является дополнительной банковской услугой, обязанность банка осуществлять его не предусмотрена законом. В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма, банк во исполнение ч. 3 ст. 11 115-ФЗ направил Росфинмониторинг сообщения по коду 6001. Внесение банком истца в стоп-листы и причинение морального вреда не доказаны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (ч. 2 ст. 7).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами (ч. 11 ст. 7).

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (ч. 12 ст. 7).

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора (ч. 14 ст. 7).

Ст. 4 Закона установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В силу п. 4.1 Положения Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

В методических рекомендациях Банка России от 13 апреля 2016 г. № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что до начала активного использования таких банковских счетов операции по ним (в случае проведения операций), как правило, характеризуются совокупностью следующих признаков: а) списание денежных средств с банковского счета не превышает сумма прописью в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента); б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер; в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы). В случае обнаружения банковских счетов, которые не используются клиентами либо использование которых подпадает под указанные в настоящих Методических рекомендациях признаки, кредитной организации рекомендуется отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом. При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу в статусе ИП был открыт счет № ... и в статусе физического лица счет № ...

Согласно п. 3.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях, установленных законодательств ом РФ, в т.ч. если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Согласно п. 8.4 Условий при наличии на сайте ФНС России информации о ликвидации клиента банк отказывает клиенту в совершении им расходных операций. Согласно п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по Договору банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе банка, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

... г. второй счет был закрыт по заявлению истца.

В период с ...... по первому счету клиента проводились операции, которые банк определил как соответствующие признакам подозрительности (зачисление от контрагента ООО «... сумма с назначением платежа строительно-монтажные работы», зачисление от контрагента АУ «...№ сумма с назначением платежа оплата по договору ... за текущий ремонт покрытия из тротуарной плитки на объекте ЦЗВС», зачисление от ИП фио сумма с назначением платежа по договору № ... г., по договору № ... г.

... г. банк запросил у истца информацию об экономическом смысле операций и документы-основания проведения операций, подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности: пояснения относительно экономического смысла операций, источник образования (поступления) / расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств, по операциям с контрагентами, документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, необходимой для исполнения договоров, документы, подтверждающие соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины, иные документы (их копии), подтверждающие законность операций.

Клиент предоставил пояснения, договор подряда № ... с заказчиком АУ «...», смету, договоры № ... с актом, № ... г. с актом, № ... с актом, техническим заданием, № ... г. с актом, заключенные с заказчиком ООО «..., книгу учета доходов ИП за 2021 г., применяющих патентную систему налогообложения, счет на оплату на сумму сумма с поставщиком ИП фио, договор поставки № 67 от .... с поставщиком ИП фио, товарные накладные, патент на период с августа по декабрь 2021 г.

По результатам анализа банковских операций истца и представленных документов, информации из открытых источников и ввиду предоставления заведомо ложной информации банк пришел к выводу о том, что операции клиента носят сомнительный характер, что их целью является обналичивание денежных средств.

В частности, заказчиком ООО «... не передавались истцу материалы для выполнения подрядных работ, несмотря на то, что это было предусмотрено договорами, По Договору № 42 не было представлено техзадание. ООО «... и ИП ФИО1 осуществляют деятельность с одного IP-адреса, что указывает на ведение фиктивного документооборота. АУ «...» напрямую взаимодействует с ООО «..., на расчётный счет ООО «... поступают денежные средства от АУ «...» за работы по текущему ремонту на объекте «ЦЗВС им. фио», предусмотренные договором подряда № 2045. ИП фио осуществляет деятельность с ...., согласно оформленных с его участием документов, клиент осуществляет поставку ПВХ-изделий на объект заказчик аи в то же время предусмотрено, что работы проводятся с материалами заказчика. Клиент не подтвердил наличие кадровых ресурсов для исполнения обязательств перед контрагентами (штат работников у него отсутствует). Силами клиента выполнить объем работ невозможно. Деятельность клиента носит критерии транзитных операций. По счету клиента отсутствуют платежи в бюджет, операции, указывающие на ведение административно-хозяйственной деятельности.

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма, банк во исполнение ч. 3 ст. 11 115-ФЗ направил Росфинмониторинг сообщения по коду 6001.

С ... г. обслуживание счета № ... было прекращено по причине утраты истцом статуса ИП.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводов истца, суд находит их несостоятельными, представленные банку документы вызвали обоснованные сомнения относительно характера совершаемых операций, которые в силу приведенных выше правовых норм отвечают признакам сомнительности и могут быть направлены на легализацию (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма, сведений и документов, которые бы исключали это, истец не предоставил ни банку, ни суду.

ДБО является дополнительной банковской услугой, обязанность банка осуществлять его не предусмотрена законом, банк был вправе прекратить ДБО клиента как в соответствии с законом, так и внутренними правилами.

Банк не накладывал ограничений на использование денежных средств, не приостанавливал рассчетно-кассовое обслуживание истца, и истец в любое время мог обратиться в банк и получить денежные средства с карт.

Ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения иска нет, возможность использования истцом своих счетов, один из которых закрыт по его инициативе, а по другому прекращено банковское обслуживание по причине прекращения статуса ИП, в любом случае невозможно.

Внесение банком истца в стоп-листы не доказано.

Оснований для возложения на банк обязанности по сообщению Росфинмониторингу каких-либо дополнительных сведений, касающихся истца, нет.

Требование о взыскании компенсации морального вреда носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рудобаба ... к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года