Решение по делу № 2-2501/2023 от 23.11.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

23 ноября 2023 года

Советский районный суд г. <ФИО>6 в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7,

при ведении протокола секретарем <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>4 о разделе имущества супругов..

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено имущество: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I стоимостью 1090 рублей, стиральная машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122 стоимостью31500 рублей, встраиваемую посудомоечной машину 45см Siemens IQ 100Н стоимостью 25472 рубля, встраиваемая индукционная панели Whirpool WL S33160 ВF, вытяжка 60см Hansa ОКР65523SН стоимостью 15116 рублей, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R стоимостью 25473 рубля, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76 стоимостью 29999 рублей, индукционный диск Wpro IDI104 стоимостью 2999 рублей, гладильная доска Frau Hellen Odri стоимостью 8599 рублей, встроенная кухня и шкаф купе стоимостью 197400 рублей. Кроме того в период брака в квартире принадлежащей <ФИО>5 был произведен ремонт на общую стоимость764930 рублей. Сторонами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд с учетом уточнении произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях путем выплаты компенсации <ФИО>4 денежной компенсации в размере 1772963 рубля, <ФИО>5 обратилась со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что состояла в браке с <ФИО>4, брак расторгнут по заявлению сторон, в период брака приобреталось имущество, а так же ею были заключены несколько кредитных договоров средства по которым были потрачены на нужды семьи. Просила суд с учетом уточнении признать обязательства по договорам потребительского кредита, заключенных между <ФИО>5 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) от <дата> <номер>-ПБ/0072010/21 на сумму 1180800,00 рублей, с остатком дожа, по состоянию на период с <дата> по <дата> в размере 914265,47 рублей и от <дата>! <номер>-ПБ/007/2010/21 на сумму 744198,48 рублей с остатком дожа по состоянию на- период с <дата> по <дата> в размере 602992,05 рублей, общими долгами супругов; в равных долях, т.е. по ? доле между <ФИО>5 и <ФИО>4. Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 | материальную компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору №<дата> <номер>-ПБ/0072010/21, заключенному с «Газпромбанк»; (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) за период с <дата> по <дата>; включительно в размере 80590 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 74 коп. Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 материальную компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору от <дата> <номер>-ПБ/007/2010/21, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество) Банк ГПБ (АО) за период с <дата> по <дата> включительно в размере 47995 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 42 копеек. Признать сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральную машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемую посудомоечную машину 45см Siemens IQ 100Н, встраиваемую индукционную панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжку 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, кухонный гарнитур П-образный, шкаф-купе комбинированный, гладильную доску Frau Hellen Odri общей совместной собственностью супругов <ФИО>5 и <ФИО>4, определив доли супругов в указанном имуществе равными по ? доли каждого. Произвести раздел совместно нажитого имущества передав в собственность <ФИО>5: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральную машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемую посудомоечную машину 45см Siemens IQ 100Н, встраиваемую индукционную панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжку 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, кухонный гарнитур П-образный, шкаф-купе комбинированный. Передать в собственность <ФИО>4: гладильную доску Frau Hellen Odri. Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 материальную компенсацию стоимости ? доли гладильной доски Frau Hellen Odri в размере 3408,50 рублей (три тысячи четыреста восемь) рублей 50 копеек. Определить <ФИО>4 материальную компенсацию стоимости 1,2 доли имущества сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральную машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемую посудомоечную машину 45см Siemens IQ 100Н, встраиваемую индукционную панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжку 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, кухонный гарнитур П-образный, шкаф-купе комбинированный в размере 202190,13 копеек.

В судебное заседание истец-ответчик <ФИО>4, его представитель <ФИО>9 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседании ответчик-истец <ФИО>5, ее представитель участия не принимали.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании <ФИО>4 и <ФИО>5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ 709776 от <дата>. Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ 689691 от <дата>.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, следующее имущество: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральная машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемая посудомоечная машина 45см Siemens IQ 100Н я, встраиваемая индукционная панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжка 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, индукционный диск Wpro IDI104, гладильная доска Frau Hellen Odri, встроенная кухня и шкаф купе.

В рамках рассмотрения дела было назначено проведение экспертизы, проведение которой было поручено специалистам АНО «Базис».

Согласно заключения <номер> Рыночная стоимость имущества, находящегося в <адрес>, находящейся на 15-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>А, расположенного по адресу: город <ФИО>6, <адрес>, улица <ФИО>2, с учетом его износа по состоянию на момент производства судебной экспертизы, составляет 411 197 (четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 25 копеек, а именно: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I – 251,80 рубля, стиральная машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122 – 38990 рубля 40 копеек, встраиваемая посудомоечная машина 45см Siemens IQ 100Н – 56046 рубля, встраиваемая индукционная панель Whirpool WL S33160 ВF – 49087 рубля 28 копеек, вытяжка 60см Hansa ОКР65523SН – 11917 рубля 17 копеек, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R – 27573 рубля 4 копейки, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76 – 46199 рубля 56 копеек,, гладильная доска Frau Hellen Odri – 6817 рубля, кухонный гарнитур П-образный – 134160 рубля, шкаф-купе комбинированный – 40095 рубля.

Индукционный диск Wpro IDI104 на осмотр представлен не был.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что разделу подлежит имущество супругов имеющиеся у них на момент рассмотрения дела, а именно сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I – 251,80 рубля, стиральная машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122 – 38990 рубля 40 копеек, встраиваемая посудомоечная машина 45см Siemens IQ 100Н – 56046 рубля, встраиваемая индукционная панель Whirpool WL S33160 ВF – 49087 рубля 28 копеек, вытяжка 60см Hansa ОКР65523SН – 11917 рубля 17 копеек, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R – 27573 рубля 4 копейки, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76 – 46199 рубля 56 копеек,, гладильная доска Frau Hellen Odri – 6817 рубля, кухонный гарнитур П-образный – 134160 рубля, шкаф-купе комбинированный – 40095 рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения сторон и заинтересованности в использовании имущества суд приходит, что раздел общего имущества супругов должен быть произведен в следующем порядке, передать в собственность <ФИО>5: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I – 251,80 рубля, стиральная машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122 – 38990 рубля 40 копеек, встраиваемая посудомоечная машина 45см Siemens IQ 100Н – 56046 рубля, встраиваемая индукционная панель Whirpool WL S33160 ВF – 49087 рубля 28 копеек, вытяжка 60см Hansa ОКР65523SН – 11917 рубля 17 копеек, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R – 27573 рубля 4 копейки, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76 – 46199 рубля 56 копеек,,, кухонный гарнитур П-образный – 134160 рубля, шкаф-купе комбинированный – 40095 рубля. Передать в собственность <ФИО>4: гладильную доску Frau Hellen Odri – 6817 рубля.

Согласно положений ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с чем с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию компенсация в размере 202190,13 рублей.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами <ФИО>5 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, площадью 50,7 кв.м., расположенной на 15 этаже <адрес>А по улице <ФИО>12 <ФИО>2 города <ФИО>6, данное имущество приобретено <ФИО>13 (ФИО1) Ю.А. <дата>, до заключения брака.

Сторонами не оспаривалось, что во время брака в данной квартире производились ремонтные работы.

Как следует из экспертного заключения АНО «Базис» <номер> рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, площадью 50,7 кв.м., расположенной на 15 этаже <адрес>А по улице <ФИО>12 <ФИО>2 города <ФИО>6 с учетом произведенного ремонта составляет: 3 622 363 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят рублей по состоянию на <дата>; 6 348 958 (шесть миллионов триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесятвосемь) рублей по состоянию на момент проведения экспертизы. Рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, площадью 50,7 кв.м.,расположенной на 15 этаже <адрес>А по улице <ФИО>3 без учета произведенного ремонта составляет: 3 214 228 (три миллиона двести четырнадцать тысяч двести двадцатьвосемь) рублей по состоянию на <дата>, 5 213 380 (пять миллионов двести тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей по состоянию на момент проведения экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>10 суду пояснила, что именно разница между рыночной ценой квартиры с ремонт и без него позволяет сделать выводы о стоимости произведенных в ней улучшений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации в счет улучшения жилого помещения подлежит удовлетворению в сумме 567789 рубля (<номер>)/2.

<ФИО>5 заявлены требования о признании обязательств по договорам потребительского кредита, заключенных между <ФИО>5 и АО «Газпромбанк» от <дата> <номер>-ПБ/0072010/21 в размере 1180800 рубля, с остатком долга по состоянию на период с <дата> по <дата> в размере 914265,47 и от <дата> <номер>-ПБ/007/2010/21 на сумму 744198,48 рублей, с остатком долга на период с <дата> по <дата> в размере 602992,05 рубля, общим долгами супругов в равных долях. То есть по ? доли между <ФИО>5 и <ФИО>4. Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 материальную компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору » от <дата> <номер>-ПБ/0072010/21 заключенному с АО «Газпромбанк» за период с <дата> по <дата> включительно в размере 80590,74 рубля. Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 материальную компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору от от <дата> <номер>-ПБ/007/2010/21 заключенному с АО «Газпромбанк» за период с <дата> по <дата> включительно в размере 47995,42 рубля. Свои требования <ФИО>5 мотивировала свои требования, тем, что данные кредитные обязательства использовались на общие нужды семьи, а именно на рефинансирование ранее выданного кредита и на покупку оборудования для осуществления <ФИО>4 предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями данным в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таких доказательств <ФИО>5 в нарушении требовании статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителей в судебных заседаниях, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к выводу, что заявленные <ФИО>4 расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с <ФИО>5, как и почтовые расходы в размере 180,24 рубля.

Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены частично, стоимость экспертизы частично не оплачена, расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат следующему распределению, с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 подлежит взысканию 25000 рублей и в пользу АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследовании «Базис» в размере 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>4 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральную машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемую посудомоечную машину 45см Siemens IQ 100Н, встраиваемую индукционную панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжку 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, кухонный гарнитур П-образный, шкаф-купе комбинированный, гладильную доску Frau Hellen Odri общей совместной собственностью супругов <ФИО>5 и <ФИО>4, определив доли супругов в указанном имуществе равными по ? доли каждого.

Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке, передать в собственность <ФИО>5: сетевой фильтр ЭРА SF-6es-2m-I, стиральную машина Bosch Serie 4 Perfect Care WHA 122, встраиваемую посудомоечную машину 45см Siemens IQ 100Н, встраиваемую индукционную панель Whirpool WL S33160 ВF, вытяжку 60см Hansa ОКР65523SН, электрический духовой шкаф Bosh Serie 2 НВF 114S1R, робот-пылесос Tefal Х-Plorer serie 75 ТОТАL САRЕ RG76, кухонный гарнитур П-образный, шкаф-купе комбинированный.

Передать в собственность <ФИО>4: гладильную доску Frau Hellen Odri.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 компенсация за переданное имущество в размере 202190,13 рублей.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 компенсация в счет произведенных улучшении в размере 567789 рубля.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 расходы на оплату представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 180,24 рубля.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследовании «Базис» 13000 рублей, в счет проведенной по делу экспертизы.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.