Приговор по делу № 1-177/2023 от 26.09.2023

Дело №1-177/2023 г.

Поступило в суд: 22.03.2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-000619-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Осужден: приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.04.2023 года по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на 200 часов.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты> находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно ликер десертный Ягермайстер, объемом 0,5 л. 1 шт., стоимостью 585 рублей 70 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал в сумку, которая находилась при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 585 рублей 70 копеек.

ЭПИЗОД №2

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>1», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество, а именно ликер Моцарт Чоколейт Крим, объемом 0,5 л. 1 шт., стоимостью 734 рубля 68 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал в сумку, которая находилась при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 734 рубля 68 копеек.

ЭПИЗОД №3

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность (наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: жевательную резинку «Дирол маракуйя» в количестве 4 шт., стоимостью 12 рублей 99 копеек за 1 шт., стоимостью 51 рубль 96 копеек за 4 шт., жевательную резинку «Дирол морозная мята» в количестве 21 шт., стоимостью 12 рублей 99 копеек за 1 шт., стоимостью 272 рубля 79 копеек за 21 шт., жевательную резинку «Дирол арбузно-дынный коктейль» в количестве 5 шт., стоимостью 12 рублей 99 копеек за одну шт., стоимостью 64 рубля 95 копеек за 5 шт., а всего на общую сумму 389 рублей 70 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество поместил в правый карман курки надетой на нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществам ФИО2 намеревался с места преступления скрыться и распорядится им по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>» -Н

ЭПИЗОД №

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого

имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество, а именно: шампунь «Фруктис SOS восстановление» объемом 250 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 98 рублей 28 копеек за 1 шт., стоимостью 491 рубль 40 копеек за 5 шт., шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 250 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 199 рублей 69 копеек за 1 шт.. стоимостью 998 рублей 45 копеек за 5 шт., а всего на общей стоимостью 1489 рублей 85 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 1489 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (по 1-му, 2-му,4-му эпизодам) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по 3-му эпизоду) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН № «Первомайский» характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание у ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступлений, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явки с повинной в качестве которых суд учитывает объяснения ФИО2, данных в рамках проводимой уголовно-процессуальной проверки, сообщив об обстоятельствах совершения преступлений, указав на дату, время и наименования похищенного имущества.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств их совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» Т заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2810 рублей 23 копейки (л.д.136).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Розница К-1» 2810 рублей 23 копейки, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.04.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 1,2,4) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев по каждому эпизоду совершенных преступлений, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод 3) в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории <адрес>, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения в СИЗО-1 <адрес> за два дня ограничения свободы, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО2 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей, 23 копейки в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после приговора в законную силу:

-жевательную резинку «Дирол Маракуйя» в количестве 4 штук, жевательную резинку «Дирол морозная мята» в количестве 21 шт., жевательную резинку «Дирол арбузно-дынный коктейль» в количестве 5 штук – переданные свидетелю Н – оставить в ее распоряжении (л.д.126);

- диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес> видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес> – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.147).

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников