Дело № 2-4078/2022
УИД 23RS0040-01-2022-003330-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 октября 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Отришко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.07.2021 решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 14200 руб., неустойка – 325650 руб., расходы по экспертизе – 4797 руб. Данное решение исполнено частично 20.07.2021 (п. 1, 3) и 17.11.2021 (п. 2) на сумму 42335 руб., в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного взыскания присужденных сумм. 24.12.2021 выдано удостоверение на принудительное взыскание в размере 283315 руб., которые выплачены 21.02.2022.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного – 141657 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на представителя – 15000 руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением службы финансового уполномоченного от 16.07.2021 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 14200 руб., неустойка в размере 325650 руб., расходы по оценке – 4797 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
20.07.2021 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного в части, в размере 18997 руб.
Воспользовавшись своим процессуальным правом на обжалование принятого финансовым уполномоченным решения, 13.08.2021 АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
19.08.2021 приостановлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 16.07.2021 до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании.
12.11.2021 вынесено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного в связи с вынесением Решения Советским районным судом г. Краснодара об отказе в требованиях АО «СОГАЗ».
17.11.2021 истцу выплачено 325650 руб. двумя платежами: 42335 руб. + 283315 руб. на реквизиты, представленные истцом. Вместе с тем, денежные средства на счет истца зачислены не были ввиду предоставления ФИО1 некорректных сведений, в связи с чем в адрес истца 22.11.2021 ответчик направил соответствующий запрос (СГ-148703), ответ на которое получен не был.
21.02.2022 решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме (кассовое поручение №937 от 21.02.2022).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
Учитывая, что истцом предоставлены некорректные банковские реквизиты, ответа на запрос ответчика от истца не поступило, что не позволило АО «СОГАЗ» в установленные сроки произвести выплаты присужденных сумм, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2022 года.
Судья Первомайского
районного суда <адрес> А.А.Довженко