Дело № 2-19/2025 (2-1269/2024)
УИД 19RS0002-01-2024-001780-29
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ванна центр» о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванна центр» (далее - ООО «Ванна центр») о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи ванны, взыскать уплаченную стоимость товара в сумме 337000 руб., неустойку - 384180 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а также 20000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года истец заказала в ООО «Ванна центр» ванну Holbi Venus 170?80 черного цвета. Стоимость товара составила 337000 руб., которую она полностью оплатила. После установки ванны через несколько дней по наружному контуру образовалась трещина, в связи с чем ФИО1 24 декабря 2023 года обратилась в ООО «Ванна центр» с претензией, но в удовлетворении претензии было отказано в связи с истечением гарантийного срока, который составляет 1 год, однако, в паспорте на ванну и на сайте изготовителя ООО «Холби» (Республика Беларусь) гарантийный срок указан 24 месяца. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 4, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также статью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав письменные возражения. Выразила согласие с заключением эксперта ООО «Центр оценки и аудита» и не согласилась с выводами экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В соответчики со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно положениям статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
В силу статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).
Статьей 18 Закон о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе о расторжении договора и взыскании убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года ФИО1 заказала в ООО «Ванна центр» ванну Holbi Venus 170?80 см цвет черный матовый 9005 стоимостью 337000 руб.
Стоимость товара была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17 августа 2022 года на сумму 118026 руб. и 100000 руб., от 2 сентября 2022 года на сумму 17104 руб. и 100000 руб.
Согласно паспорту, заводской номер 2201001070, ванна изготовлена из природных минеральных наполнителей, смешанных в определенных пропорциях с полиэфирной смолой и пигментами для окраски. Для сохранения гарантии на ванну рекомендовано соблюдать требования: максимальная температура воды +65?С; перед использованием любых моющих и дезинфицирующих средств необходимо ознакомиться с рекомендациями производителя к использованию; не допускать контакта чистящих средств с изделием более 5 минут; удалять чистящее средство с поверхности изделия сразу после чистки интенсивным смывом теплой воды; недопустимо использование ванны для замачивания белья с использованием хлоросодержащих стиральных порошков; изделие не предназначено для мытья животных, обслуживания растений и прочих бытовых нужд, кроме оздоровительных и гигиенических процедур; при чистке ванны не использовать металлические губки или щетки; на ставить на дно ванны металлические предметы с острыми краями; оберегать ванну от ударов и падения на края и дно тяжелых и острых предметов. Гарантийный срок эксплуатации изделия – 24 месяца с даты реализации при условии правильного хранения, установки, подключения, а также соблюдения условий обслуживания и эксплуатации.
В связи с образованием трещины по периметру снаружи у всей ванны, 24 декабря 2023 года ФИО1 была направлена претензия в ООО «Ванна центр» с просьбой заменить на новую ванну.
5 февраля 2024 года ООО «Ванна центр» ответила, что срок гарантийного обслуживания для ванн из искусственного камня составляет 1 год. В связи с тем, что с момента передачи товара прошло более года, в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказано.
Судом исследована представленная переписка между ФИО1 и ООО «Holbi» по электронной почте.
В ходе переписки по электронной почте представитель ООО «Холби» сообщило ФИО1, что в ее случае они делают замену. Готовое изделие будет отправлено в адрес продавца.
ООО «Ванна центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 8 июля 2015 года, основной вид деятельности – торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.
Таким образом, суд находит установленным, что между ООО «Ванна центр» и ФИО1 17 августа 2022 года был заключен договор розничной купли-продажи ванны Holbi Venus 170?80 см цвет черный матовый 9005 стоимостью 337000 руб.
Из обстоятельств дела следует, что истец имела намерение приобрести ванну Holbi Venus 170?80 см, цвет черный. Данное обстоятельство также подтверждается заказом покупателя № 4653 от 18 августа 2022 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика оспаривала наличие производственного брака и полагала, что целостность ванны нарушена в результате неправильного хранения и эксплуатации товара, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита».
Из заключения эксперта от 22 августа 2024 года № Э-31/24 следует, что в ванне Holbi Venus 170?80, черного цвета имеются недостатки, а именно: повреждения в виде двух горизонтальных протяженных трещин, расположенных в торцах ванны в месте сопряжения стенок ванны с ее днищем; точечные сколы в центральной части днища, локализованные у одной стенки ванны. Имеющиеся недостатки являются результатом неправильной эксплуатации ванны Holbi Venus 170*80 см, цвет черный. В связи с тем, то ванна изготовлена в соответствии с техническими условиями ТУ BY 591022522/002-2017, правообладателем которых является белорусское предприятие ООО «Холби», данные технические условия отсутствуют в свободном доступе. По этой причине установить соответствие имеющиеся у исследуемой ванны недостатков требованиям технических регламентов и иных обязательных требований, не представилось возможным. Также указано, что выявленные недостатки возникли по следующим причинам: система горячего водоснабжения в жилом доме незавершенным строительством, где установлена ванна Holby Venus 170*80 черного цвета, работает в режиме допускающим нагрев воды до +75 °С; при наливании горячей воды с температурой выше +65 °С в холодную ванну, в результате термического шока создаются условия для образования трещин в материале ванны; неравномерная толщина днища и стенок ванны, в совокупности с отсутствием или некачественной закалкой ванны, изготовленной из литого камня по технологии Solid Surface, явились факторами способствующими образованию трещин в месте сопряжения днища и стенок ванны. Установить, причину возникновения имеющихся точечных сколов в центральной части днища ванны не представилось возможным.
Сторона истца не согласилась с заключением эксперта, указав, что в экспертном заключении, произведенном ООО «Центр оценки и аудита», имеются противоречивые выводы относительно того, является ли выявленный дефект производственным или носит эксплуатационный характер, вероятностный, а не категоричный вывод о причинах образования трещины на ванне. Обратили внимание, что эксперт приходит к выводу, что трещина образовалась в результате термического шока, однако ванна имеет подогрев, что исключает термический шок, кроме того, трещина образовалась не в месте стекания воды в канализацию, а с противоположной стороны и с наружной стороны ванны.
В связи с указанными противоречиями по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».
Из заключения эксперта от 16 мая 2025 года № 035-01-00343 следует, что идентифицировать предъявленную к экспертизе ванну в жилом доме, находящемся по адресу: ***, по модели, изготовителю и сорту в ходе настоящей экспертизы не представляется возможным, поскольку информационных ярлыков, нанесенных водостойкой краской, путем наклейки, либо посредством лазера и т.д., содержащих информацию, пригодную для однозначной идентификации изделия - товарный знак предприятия-изготовителя и сорт изделия, а также следов клея от ярлыка, на изделии не обнаружено. Кроме того, предъявленная к экспертизе ванна по своим габаритным размерам не соответствует ни данным, указанным в копии паспорта «Паспорт Ванна. Soft Rock. Holbi», ни информации, имеющейся на сайте производителя ООО «Холби». Объект экспертизы внешне схож с ванной модели Venus, размещенной в каталоге на сайте производителя ООО «Холби», а также с ванной производства ООО «Холби», предъявленной на складе ООО «ВаннаЦентр». Согласно копии паспорта изделия «Паспорт Ванна. Soft Rock. Holbi» ванна производства ООО «Холби» (Республика Беларусь), заводской № 2201001070, 2020 г. Согласно копии паспорта изделия «Паспорт Ванна. Soft Rock. Holbi» продукция ООО «Холби» производится в соответствии с ТУ BY 591022522.002-2017 «Изделия санитарнотехнические. Технические условия», которые не имеются в свободном доступе, и не направлены изготовителем в адрес Черногорского городского суда Республики Хакасия в ответ на запрос. Условия эксплуатации определяются в соответствии с требованиями, указанными в инструкции по эксплуатации или паспорте реализуемых санитарно-технических изделий. Подключение объекта экспертизы к системе, канализации выполнено в соответствии с рекомендациям по подключению, указанными в копии паспорта «Паспорт Ванна. Soft Rock. Holbi». Ванна установлена на поверхность пола, не имеющую отклонений от горизонтальной плоскости, что также соответствует рекомендациям по подключению, указанными в копии паспорта «Паспорт Ванна. Soft Rock. Holbi». Однако, при установке строительного уровня на края корпуса ванны, по ее длине и ширине, имеется отклонение от горизонтальной плоскости, что свидетельствует о разности высоты самого изделия, соответственно не осуществляется полный слив воды, что подтверждается наличием на днище ванны следов воздействия жидких сред в виде белесых ореолов светлого цвета. Условия эксплуатации объекта экспертизы в части регулярного ухода (чистка) за изделием неудовлетворительные - данные мероприятия не выполнялись. При произведении замеров штангенциркулем толщины стенок ванны установлено, покрытие ванны нестойкое, стирается при незначительном воздействии инструментом, о чем свидетельствует наличие большого количества белесых ореолов светлого цвета на функциональной поверхности ванны, что не соответствует требованиям СТБ 1227-2000 «Изделия санитарно-технические на основе композиционных материалов. Технические условия» - «Покрытие изделий должно быть стойким к истиранию и воздействию красящих веществ». Установлена разность толщины стенок в верхней части ванны от 17,0 мм до 19,5 мм. Предъявленная к экспертизе ванна имеет следующие дефекты: на левом боковом участке скругления корпуса ванны имеется сквозная горизонтальная трещина, образовавшаяся по причине наличия постороннего включения в стенке по внешнему контуру ванны; наличие постороннего включения в стенке по внутреннему контуру ванны, с исходящими от него закрытыми трещинами, покрытыми черным цветом; на правом боковом участке скругления корпуса ванны имеется сквозная горизонтальная трещина с небольшой шириной раскрытия; наличие горизонтальных параллельных друг другу и сквозным трещинам, сплошных и прерывистых царапин как по внутреннему, так и внешнему контурам боковых участков скругления стенок ванны; царапины образовались в процессе производства, о чем свидетельствует сохранность покрытия черного цвета. Выявленные дефекты (сквозные трещины на боковых участках скругления корпуса ванны, наличие посторонних включений) являются дефектами производственного характера, а именно несоблюдение технологии производства - либо не произведен рассев наполнителя по фракциям; либо произведено неравномерное перемешивание компонентов, приведшее к образованию комков и неравномерному распределению полимеров; либо произведена недостаточная чистка формы перед заливкой - все вышеперечисленное относится к дефектам литья. Производственный характер дефектов подтверждается также установленной разностью толщины стенок от 17,0 мм до 19,5 мм в верхней части ванны; отклонением от горизонтальной плоскости самой ванны (разность высоты); нестойкостью покрытия к истиранию, о чем свидетельствует большое количество белесых ореолов с изменением цвета поверхности на дне ванны; непродолжительным периодом эксплуатации (согласно определению), а также отсутствием механических повреждений (в виде ударов, сколов, каких-либо иных повреждений) на функциональной, видимой и монтажной поверхностях ванны, способствующих образованию трещин. Кроме того, согласно размещенной на сайте производителя ООО «Холби» информации, изделия имеют поверхность с повышенной стойкостью к истиранию и механическим повреждениям, а также поверхность изделий термостойкая, соответственно изделия производства ООО «Холби» устойчивы к высоким температурам и их перепадам. Выявить вышеуказанные дефекты внешним осмотром на стадии приобретения изделия не представляется возможным, т.е. дефекты носят скрытый производственный характер и проявляются только в процессе эксплуатации. Ввиду того, что ТУ BY 591022522.002-2017 «Изделия санитарно-технические. Технические условия» отсутствуют в свободном доступе и не направлены изготовителем в адрес Черногорского городского суда Республики Хакасия в ответ на запрос, сравнить качественные показатели объекта экспертизы с требованиям технических условий (допустимые/недопустимые отклонения от размеров) не представилось возможным. При наличии вышеуказанных дефектов ванну невозможно использовать по назначению, для которого она предназначена: герметичность утрачена, ванна не выполняет своих функций. Кроме того, процесс дальнейшей эксплуатации приведет к увеличению размеров трещин и полному разрушению ванны.
В ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены эксперты ФИО4, ФИО5, которые подтвердили данные им выводы, содержащиеся в заключении № 035-01-00343 и пояснили, что на каждом изделии на невидимых поверхностях должен быть нанесен товарный знак предприятия, изготовители, фонд изделия, который не был обнаружен на исследуемом объекте. Габаритные размеры изделия влияют на выявленные дефекты. У обследованной ванны распределение веса неверное, толщина стенок разная. С использованием микроскопа обнаружили, что отсутствуют механические повреждения. При термическом шоке у слива были бы паутинкообразные трещины, при осмотре через микроскоп, эксперты их не обнаружили. В связи с чем были сделаны выводы, указанные в заключении.
Оценивая экспертные заключения, суд находит установленным, что эксперт ООО «Центр оценки и аудита» не смог в категорической форме высказаться о причинах образования трещин, сделав предположение, что причиной их образования стал термический шок, поскольку система горячего водоснабжения дома позволяет производить нагрев воды до температуры +75 °С. В то же время эксперты Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» исключили образование трещин в результате термического шока, указав, что на ванне отсутствуют характерная для термошока «паутина» из трещин, что было установлено при исследовании товара с использованием микроскопа.
Поскольку эксперты Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» научно обосновали и исключили образование трещин в результате термошока, при этом как данные эксперты, так и эксперт ООО «Центр оценки и аудита» указали на имеющиеся недостатки при производстве ванны, суд полагает возможным принять заключение Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» и приходит к выводу, что выявленные в товаре недостатки в виде образовавшихся трещи носят производственный характер, в результате чего приобретенная ванна утратила свои потребительские свойства и не может быть использована по назначению.
При названных обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу продана ванна с существенными недостатками, суд приходит к выводу о праве покупателя - потребителя, приобретшего у продавца товар для личных бытовых нужд, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств в размере 337000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что срок гарантийного обслуживания ванны составляет 1 год, со ссылкой на гарантийное соглашение, и, как следствие необоснованность заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку в паспорте на ванну и на сайте производителя ООО «Холби» гарантийный срок указан 24 месяца. Кроме того, выявленный недостаток носит производственный характер и возник до передачи товара продавцом покупателю.
В соответствии со статьей 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона (пункт 2).
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара (пункт 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года).
Поскольку 24 декабря 2022 года ФИО1 направила ООО «Ванна центр» претензию, потребовав заменить ванну ненадлежащего качества на новую, но данные требования продавцом оставлены без удовлетворения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 15 января 2023 года по 7 мая 2024 года.
Проверяя расчет истца, суд находит его верным и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 384180 руб. (337 000 ? 114 ? 1%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера исчисленной неустойки, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, длительность нарушения прав потребителя, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 365590 руб. ((337 000 + 384180 + 10000) ? 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание правовых услуг от 6 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 поручила, а ФИО2 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по защите прав заказчика в суде по иску к ООО «Ванна центр» о защите прав потребителя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в размере 20000 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачена ФИО1 (кассовый чек от 6 мая 2024 года).
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о чрезмерности данных судебных расходов, учитывая результат рассмотрения требования, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в связи удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25680 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи ванны Holby Venus 170?80 черного цвета стоимостью 337000 руб., заключенный 18 августа 2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ванна центр».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванна центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость товара в размере 337000 руб., неустойку - 384180 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 365590 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 20000руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванна центр» 25680 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года
Судья С.П. Немков