Дело № 2-631/2025

УИД 42RS0024-01-2023-001496-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 05 сентября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 13.06.2014 между Банком и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 93 457,94 рублей под 32% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 16.09.2014, на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3321 день; просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2014, на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3373 дня.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 10 039,56 рублей.

Общая задолженность ответчика на 19.10.2023 составляет 160 571,31 рубль, из них: просроченные проценты – 27 920,40 рублей, просроченная ссудная задолженность – 89 205,91 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 699,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14745,25 рублей.

Обществом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, добровольно не исполненное.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 160 571,31 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411,43 рубль.

В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В апелляционной жалобе имеется просьба о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайства представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2014 между Банком и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 93 457,94 рублей под 32% годовых на срок 36 месяцев. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету с 13.06.2014 по 09.06.2023 (л.д.31) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2014, на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3321 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2014, на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3373 дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на 19.10.2023общая задолженность ответчика перед банком составляет 160 571,31руб., из них:

- просроченная ссуда 89 205,91руб.;

- просроченные проценты 27 920,4руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14 745,25 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 699,74руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из представленного в материалы дела графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма основного долга и процентов подлежали внесению ежемесячными аннуитетными платежами.

Между тем, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из ответа на запрос, производство по гражданскому делу №2-40/2018 на судебном участке № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области уничтожено, 15.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.06.2014в размере 162 383,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2223,84 рубля, который был отменен 18.05.2023, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, выдача судебного приказа от 15.01.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 15.01.2018 по день отмены судебного приказа 18.05.2023 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.11.2023, согласно входящему штампу (л.д.2), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18.05.2023), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа15.01.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий 15.01.2018.

Поскольку истец, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.01.2018, то задолженность по основному долгу следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 15.01.2015 (13.01.2015 дата очередного платежа по графику). Узнал банк о неуплате 14.01.2015, то есть срок начал течь и истек бы 14.01.2018. Обратился истец в суд 15.01.2018, соответственно исковая давность по этому платежу истекла, тем более истекла по предыдущим платежам. Взысканию подлежат платежи с 13.02.2015 по 13.06.2017, что составит задолженность по основанному долгу в размере 81 591,48руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов- 24 660,11руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита- 12 740,19руб., исходя из преступленного расчета.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из представленного истцом расчета и считает, что взысканию подлежит сумма процентов- 27 920,40руб. (сумма процентов за весь период с 14.07.2014 по 19.10.2023)- 12 576,78руб. (сумма процентов, насчитанная на платежи по основному долгу срок исковой давности по которым истек) = 15 343,62руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов с суммой долга по ссуде и по уплате процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; период начисления штрафных санкций; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате ссуды и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, суд учитывает поведение истца-кредитора, который зная, что ответчиком ФИО1 обязательство по уплате процентов и сумм основного долга не исполняется с 2014 года, соответственно, лишь в январе 2018 года обратился за судебным приказом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов подлежит уменьшению до 18000 рублей (6000 рублей (неустойка за просрочку уплаты кредита) + 12000 рублей (неустойка за просрочку уплаты процентов)).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору №№ от 13.06.2014составит 114 935,10 рублей, из которых: просроченная ссуда 81 591,48 рублей; просроченные проценты 15 343,62 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ по делу №2-631/2018 на исполнение в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступал, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 12.03.2025в пользу ПАО «Совкомбанк»взыскано 76 131,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от 24.10.2023 для истца составили в сумме 4 411,43 рублей.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3157,27 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (71,57%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2014 за период с 13.02.2015 по 13.06.2017 в размере 114 935,10 рублей, из которых: просроченная ссуда 81 591,48 рублей; просроченные проценты 15 343,62 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12000 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 157,27 руб., а всего 118 092 (сто восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взысканной суммы в размере 76 131,41руб. к исполнению не предъявлять в связи с погашением указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-631/2025.