Дело №а-3185/2025 (№а-19271/2024)

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

29 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к С о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратился в суд к С с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 458 514,74 руб., в том числе: по земельному налогу за 2020-2022 года в сумме 458 070,42 руб., по транспортному налогу за 2022 год в сумме 444,32 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что по состоянию на 25.04.2025г. задолженность административного ответчика оставила по земельному налогу за 2022 год в сумме 439 100,63 руб.

Административный ответчик С в суд не явился, направил своего представителя Т, который в судебном заседании возражал против иска в части неверного начисления земельного налога по ставке 1,5, поскольку подлежит применению налоговая ставка 0,3 в отношении части земельных участков. Представил платежные документы об уплате транспортного налога за 2022 год на сумму 444,32 руб.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 356 НК РФ, предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в собственности С находилось следующее имущество:

- в 2022 году автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, госрегзнак Т404ОР190, за который начислен налог в размере 43 200 руб. по следующей формуле: 288х150х12/12;

- в 2020-2022 году земельные участки в <адрес>, за которые начислен земельный налог в размере 1 513 321 руб. с учетом налоговой ставки 1,5;

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество за 2020-2022 года в общей сумме 1 570 173 руб. Срок уплаты начисленного налога ДД.ММ.ГГ. Налоговое уведомление выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу №а-790/2024 по заявлению административного ответчика.

Сведений о том, что в собственности административного ответчика не находились земельные участки, в отношении который административным истцом исчислен земельный налог, суду не представлено.

Административный ответчик не согласен с расчетом земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером50:23:0040541:2553, который используется в личных целях, не связанных с коммерческой деятельностью, в связи с чем расчет следует производить с учетом налоговой ставки 0,3, а не 1,5, как указано налоговым органом.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, что с 2023 года налогоплательщик своевременно предпринял действия по перерасчету земельного налога, в судебном порядке обжаловал действия в части расчета земельного налога по налоговой ставке 1,5 за периоды с 2019 по 2021 года только в конце 2024 года. Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты и решения налогового органа о перерасчете, у суда отсутствуют основания для расчета земельного налога за 2020-2022 год в ином размере.

Следует отметить, что в случае признания судом обоснованными доводы С о необходимости расчета земельного налога в ином размере, налогоплательщик не лишен возможности подать заявление о перерасчете взыскиваемого по настоящему делу налога и учета переплаты на едином налогом счете.

Задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 444,32 руб. административный ответчик не оспаривал и погасил в ходе рассмотрения дела, что подтверждается банковской квитанцией.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент подачи иска за административным ответчиком числилась задолженность по земельному налогу за 2020-2022 года в сумме 458 070,42 руб., по транспортному налогу за 2022 год в сумме 444,32 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленная ко взысканию недоимка частично погашена административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, то с учетом письменных пояснения административного истца о том, что по состоянию на 25.04.2025г. задолженность административного ответчика оставила по земельному налогу за 2022 год в сумме 439 100,63 руб., исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 444,32 руб. за 2022 год, задолженности по земельному налогу в размере 19 414,11 руб. (458514,74-439100,63) за 2020-2022 года, не обращать к принудительному исполнению в связи с погашением данной задолженности на дату вынесения решения суда.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ля подачи настоящего административного иска в суд, который суд считает возможным восстановить с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Как указано ранее, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате земельного налога за 2020-2022 года и транспортного налога за 2022 год в срок до ДД.ММ.ГГ. При этом указание в данном налоговом уведомлении о необходимости уплаты земельного налога за 2020-2022 год согласуется с вышеизложенной нормой ч.4 ст. 397 НК РФ.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023г., которое подлежало уплате с рок до 15.06.2023г.

По состоянию на 11.12.2023г. сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, которое удовлетворено мировым судьей и вынесен судебный приказ №а-790/2024 от 12.03.2024г.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 25.03.2024г. С настоящим иском МИФНС № по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд 19.12.2024г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГ N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с административного истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13 478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с С (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области задолженность по земельному налогу в размере 439 100,63 рублей за 2022 год.

Взыскать с С (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области задолженность по транспортному налогу в 444,32 руб. за 2022 год, задолженность по земельному налогу в размере 19 414,11 руб. за 2020-2022 года, не обращать решение в указанной части к принудительному исполнению в связи с погашением задолженности на дату вынесения решения суда.

Взыскать с С (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 13 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025г.