50RS0005-01-2025-006638-57 Дело №2-4519/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО6», Общество) и ФИО1, заявив следующие требования:
- взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.12.2024г. за период с 20.12.2024г. по 07.08.2025 г. в размере 242 025 руб.;
- взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.;
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 20 декабря 2024 года истец заключил с ответчиком ООО «ФИО7» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. с уплатой процентов в соответствии с тарифным планом, а заемщик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.12.2024г. между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, согласно которому ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «ФИО8».
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 250 000 руб. на счет №, открытый Обществу.
В связи с неисполнением ответчиком ООО «ФИО9» своих обязательств по кредитному договору за период с 20.12.2024г. по 07.08.2025г. образовалась задолженность в размере 242 025 руб., из которых:
- 166 600 руб. – просроченный основной долг;
- 29 925 руб. – плата за кредит (проценты);
- 45 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
22 июня 2025 года Банк направил ответчикам заключительный счет (требование), в котором сообщил, что 21 июня 2025 года кредитный договор расторгнут и Банк требует возврата всей суммы задолженности в размере 242 025 руб. в течение 5 дней. Поскольку требование кредитора не было исполнено, то Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1 и представитель ООО «ФИО10», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства и месту нахождения, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2024 года между АО «ТБанк» (кредитор) и ООО «ФИО11» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на 6 месяцев с уплатой процентов в соответствии с тарифным планом (3,99% в месяц), а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование.
Тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа: 990 руб. + 1% от первоначально выданной суммы кредита, периодичность взимания штрафа - раз в 7 дней, с увеличением до суммы, кратной 100 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет №, открытый ответчику ООО «ФИО12», что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-22).
Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем начала формироваться задолженность, которая на 22.06.2025 г. составляет 242 025 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 (учредитель и генеральный директор ООО «ФИО13», л.д.92-95) был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «ФИО14» (л.д.27).
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, истец расторг договор и выставил 22 июня 2025 года заключительный счет (требование), в соответствии с которым по состоянию на 22.06.2025г. размер долга составлял 242 025 руб.; заемщику и поручителю предлагалось вернуть кредит с причитающимися процентами в течение 5 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.52).
Требование кредитной организации ответчиками было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 20.12.2024г. по 07.08.2025г. и составляет 242 025 руб., из которых:
- 166 600 руб. – просроченный основной долг;
- 29 925 руб. – плата за кредит (проценты);
- 45 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия кредитного договора, договора поручительства, обстоятельства их заключения, а также расчет задолженности ответчиками не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчики суду не представили.
Учитывая, что ООО «ФИО15» и ФИО1 являются солидарными должниками, а нарушение заемщиком своих обязательств подтверждено документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере – 242 025 руб.
Рассматривая заявленные требования Банка о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.; факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от 06.08.2025г. (л.д.8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию заявленные судебные расходы в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> края, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2024 года за период с 20 декабря 2024 года по 07 августа 2025 года в размере 242 025 руб., из которых: 166 600 руб. - просроченный основной долг, 29 925 руб. – плата за кредит (проценты), 45 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб., а всего взыскать 250 286 (двести пятьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья