Решение по делу № 2-1063/2025 от 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить и вернуть нежилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – КУМИ администрации г. Иркутска) с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить и вернуть нежилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа, судебной неустойки.

В основание иска, истец указал, что в собственности муниципального образования город Иркутск находится нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:33279, расположенное по адресу: Адрес, этаж №, общая площадь 10,2 кв.м., номера на поэтажном плане 12, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

Между КУМИ администрации г. Иркутска и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от Дата №, по условиям которого ФИО2 во временное возмездное владение и пользование объекта недвижимости для целей коммерческого использования на период с Дата по Дата предоставлено нежилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО2 с Дата прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договоры на предоставление всех видов коммунальных услуг, транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО), аварийно-техническое обслуживание со специализированными организациями и перечислять платежи на счета данных организации.

Подпунктом 4.3 пункта 4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2.4 договора, а именно штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

В нарушение подпункта 2.2.4 пункта 2.2 договора ФИО2 договоры с управляющей компанией, с ресурсоснабжающими организациями (договор теплоснабжения и горячего водоснабжения) не заключил, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 242,77 рублей.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора за свой счёт заключить договор страхования объекта по страховой стоимости объекта, указанной в пункте 1.9 договора, и в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса).

За две недели до окончания срока договора страхования арендатор обязан перестраховать объект на новый срок, и в течение 10 рабочих дней с момента заключения нового договора страхования объекта, представить копию договора страхования (страхового полиса) арендодателю.

Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором.

Подпунктом 4.3 пункта 4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора, а именно штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

По условиям Договора Ответчик должен был застраховать имущество до Дата и не позднее Дата, и предоставить копию страхового полиса в КУМИ города Иркутска, вместе с тем ответчиком имущество было застраховано только лишь Дата, то есть с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 920,77 рублей.

Кроме того, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 12 509,35 рублей. Также ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы за иные периоды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с Дата по Дата в размере 20 290,88 рублей.

Поскольку арендатором более двух раз подряд нарушено условие договора о внесении денежных средств в счет арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от Дата №, с требованием об оплате задолженности по арендным платежам, пени, штрафа, а также с указанием, что в случае неоплаты задолженности договор аренды подлежит расторжению. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец КУМИ администрации г. Иркутска просит суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от Дата №;

- обязать ФИО2 освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, этаж №, общая площадь 10,2 кв.м., номера на поэтажном плане 12, кадастровый №, КУМИ города Иркутска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от Дата № за период с Дата по Дата в размере 12 509,35 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 20 290,88 рублей, пени по договору аренды от Дата №, начисляемые на сумму неоплаченного долга в размере 12 509,35 рублей, начиная с Дата и по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от невнесенной суммы арендной платы; штраф в размере 5 163,54 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации г. Иркутска ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской от 21.12.2024, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес, этаж №, общей площадью 10,2 кв.м., номер на поэтажном плане 12, с Дата принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск (выписка ЕГРН от 11.07.2024).

Дата между КУМИ администрации г. Иркутска (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: помещение, расположенное по адресу: Адрес, назначение: нежилое помещение, этаж №, номера на поэтажном плане 12, общая площадь 10,2 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора, целевое использование объекта - коммерческая деятельность.

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 2,90 кв.м.

Договор действует с Дата по Дата (пункт 1.4 договора).

Указанное нежилое помещение было передано ФИО2 по передаточному акту Дата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора за свой счёт заключить договор страхования объекта по действительной стоимости объекта, указанной в пункте 1.9 договора и в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса).

Выгодоприобретателем по договору страхования объекта определить комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Арендатор обязан застраховать объект на все случаи страховых рисков, а именно:

а) пожар, поджог;

б) удар молнии, взрыв газа, внутреннее возгорание электрических установок;аппаратов, приборов, в том: числе электропроводки, вследствие действия:электрического тока в них;

в) аварии водопроводных, отопительных, противопожарных, канализационныхсистем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений,

г) порча в результате противоправных действий третьих лиц.

Во исполнение указанного пункта, Дата между АО «Страховая компания «ФИО6» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования № на срок с Дата по Дата.

Указанный договор в нарушение подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договора заключен по истечению месячного срока с момента подписания договора от Дата.

В последующем по истечении срока действия договора страхования от Дата № ФИО2 были заключены договоры страхования с АО «Страховая компания «ФИО7» (полис от Дата, №, полис от Дата №, полис от Дата №, полис от Дата №, полис от Дата №, полис от Дата №).

Срок страхования последнего заключенного полиса от Дата № с Дата по Дата.

При этом ФИО2 нарушил, предусмотренные подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора, сроки страхования, так в период с Дата по Дата объект не был застрахован.

Согласно представленным в материалы дела сведениям размер годовой арендной платы за 2023-2024 годы составляет 29 207,68 рублей.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 2 920,77 рублей (29 207,68 *10%).

Суд, проверив расчет, полагает его арифметически верным, иного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд полагает исковые требования КУМИ администрации г. Иркутска в части взыскания с ФИО2 штрафа в размере 2 920,77 рублей за подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС-21-1900, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном выше определении, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения и при осведомленности ресурсоснабжающей организации о таком договоре, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на значимость условий договора аренды, заключенного между собственником нежилого помещения (здания) и арендатором.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств по делу, в том числе ответов ООО «Иркутскэнергосбыт от Дата, ООО «Западное управление ЖКС» от Дата, следует, что ФИО2 в нарушение подпункта 2.2.4 пункта 2.2 договора не заключил договор с управляющей компанией, договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям размер годовой арендной платы за 2022 год составляет 22 427,71 рублей.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 2 241,77 рублей (22 427,71 *10%).

В связи с чем суд полагает исковые требования КУМИ администрации г. Иркутска в части взыскания с ФИО2 штрафа в размере 2 241,77 рублей за подпункта 2.2.4 пункта 2.2 договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основании для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа (5 163,54 рублей) суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из подпункта 2.2.3 пункта 2, подпунктом 3.1 пункта 3 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Оплата производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа следующего за расчетным периодом перечислением указанной суммы по реквизитам арендодателя (пункт 3.1.1 договора).

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств по делу следует, что ФИО2 с момента заключения договора, ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства предусмотренные договором аренды нежилого помещения от Дата, что подтверждается неоднократными претензиями и предупреждениями, направленными в его адрес КУМИ города Иркутска (от Дата, от Дата, от Дата, от Дата).

Из расчета задолженности следует, у ответчика ФИО2 перед КУМИ города Иркутска образовалась задолженность по арендным платежам за период с Дата по Дата в размере 12 509,35 рублей.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от Дата предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 2.2.3 пункта 2 договора, - арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки по договору аренды нежилого помещения от Дата за период с Дата по Дата в размере 20 290,98 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически неверным, поскольку при расчете задолженности истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом начислены пени в общем размере 912,17 рублей), в связи с чем размер пеней, начисленный на задолженность ответчика за период с 06.12.2018 по 12.07.2024 составляет 19 378,71 рублей, в большей части исковые требования о взыскании неустойки (за период за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 912,17 рублей) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с Дата по Дата размер неустойки составляет 2 877,15 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дней

неустойка

Дата – Дата

230

2 877,15

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата составляет 22 255,86 рублей.

Поскольку истец по смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2017, начисляемой в размере 0,1%, на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2017 в размере 12 509,35 рублей, начиная с 28.02.2025 по дату фактического погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.05.2017, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору в части внесения арендных платежей в полном объеме и в установленные договором сроки, приходит к выводу об отсутствии основании для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки как за период с Дата по Дата, так и на будущее.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 №23).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, что ответчик более двух раз подряд и в течение действия договора от Дата не вносил арендную плату в установленные договором сроки, не исполняет иные обязательства возложенные на него договором (в том числе о страховании имущества, заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, своевременном предоставлении арендодателя информации, предусмотренной договором), расценивая указанные нарушения договорных обязательств, как существенные, считает возможным требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от Дата №, заключенного между КУМИ администрации г. Иркутска и ИП ФИО2 удовлетворить с возложением обязанности на ответчика освободить и возвратить арендодателю, переданное в аренду помещение по акту приема-передачи.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения и возврата арендодателю, переданного в аренду помещение по акту приема-передачи, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, а также принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой со следующего со дня вступления решения суда в законную силу.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части освобождения и возврата арендодателю, переданного в аренду помещение по акту приема-передачи, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Согласно части 1 стать 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от Дата №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и ФИО2.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Дата УФМС России по Адрес, код подразделения 380-001) освободить и вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, этаж №, общая площадь 10,2 кв.м., номер на поэтажном плане 12, кадастровый №, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 12 509 рублей 35 копеек, неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с Дата по Дата в размере 22 255 рублей 86 копеек, неустойку (пени) по договору аренды нежилого помещения от Дата, начисляемую в размере 0,1%, на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 509 рублей 35 копеек, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, штраф в размере 5 163 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части освобождения и возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, этаж №, общая площадь 10,2 кв.м., номер на поэтажном плане 12, кадастровый №, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес (ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со 11 (одиннадцатого) дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В большей части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева