Дело № 2 – 458/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000786-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 17 ноября 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Федотове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.10.2023 выдал кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 руб. на 47 мес. под 17,9 % годовых, на приобретение автомобиля VIN: №, марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом указанного транспортного средства, уведомление о возникновении которого внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от 14.11.2023. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 08.06.2021 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, счет №. Также, согласно данному заявлению, 01.02.2012 с заемщиком заключен договор банковского обслуживания №. 04.04.2023 должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». 01.08.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № и верно введен пароль для входа в систему. 24.10.2023 должник посредством системы «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита, после чего им подтверждена данная заявка простой электронной подписью. 24.10.2023 должник ознакомился с одобренными индивидуальными условиями кредита, подтвердил акцепт оферты на кредит, 26.10.2023 на указанный банковский счет ФИО1 зачислено 250 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 190 985,920руб., ему направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно заключению о стоимости имущества № от 26.08.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 316 000,00 руб.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 по состоянию на 09.09.2025 в размере 190 985,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 984,07 руб., просроченный основной долг – 179 891,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 554,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 554,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729,56 руб. Всего взыскать: 217 714,76 руб.; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN: № марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска, путем продажи с открытых торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 316 000,00 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, сведения о причинах своей неявки суду не представила.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.02.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дебетовой карты и открытии счета № (л.д.21).

26.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям, которого ФИО1 выдан кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 47 месяцев под 17,90 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.27-28).

Заключение договора осуществлено посредством системы «Сбербанк Онлайн». Согласно протоколу проведения операций 24.10.2023 ФИО1 подала заявку на кредит в размере 250 000,00 руб., в последующем посредством отправки смс-пароля подтвердила выдачу кредита, на счет зачислены денежные средства (л.д.20)

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

При этом с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа действует ставка 4,00 % годовых, далее: при оформлении в сроки, установление договором индивидуальных условий, обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС): 16.90% годовых – для новых ТС; 17.90% годовых – для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные договором с индивидуальными условиями кредитования, обеспечения в виде залога ТС (договор залога ТС не заключен) – 25,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий кредитования определен размер неустойки – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент заключения между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора действовали Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия кредитования) (л.д.24-26).

Так, в силу п. 5 Общих условий кредитования одним из порядков оформления кредита является его оформление в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При использовании такого порядка заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанные заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Подписывая индивидуальные условия, заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 6 Общих условий кредитования заемщик подписывает индивидуальные условия и тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями кредитования. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 16 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (аннуитетные платежи).

На основании п. 17 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Как предусмотрено п. 54 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт получения ФИО1 от ПАО Сбербанк кредита в размере 250 000,00 руб. подтверждается выпиской из мобильного банка ФИО1 (л.д.19), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.7об), данными о клиенте (л.д.20).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на основании кредитного договора выполнило.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту в установленном размере в предусмотренные договором сроки вносил несвоевременно, что подтверждается историей погашений по кредитному договору № от 26.10.2023 (л.д.33об.), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.10.2023 по состоянию на 09.09.2025 составляет 190 985,20 руб. (л.д.29-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 07.08.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме 186 934.03 руб., в срок не позднее 08.09.2025 (л.д.23), которое ей до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, факт получения по этому договору кредита и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 по состоянию на 09.09.2025 в размере 190 985,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 984,07 руб., просроченный основной долг – 179 891,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 554,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 554,95 руб.

Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, стоимость заложенного транспортного средства определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления после его осмотра и оценки. В связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от 26.10.2023 приобрела автомобиль VIN: №, марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска (л.д.17), в настоящее время является его собственником, что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д.44-45).

В силу п. 4 Общих условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет средств кредита, путем оформления договора залога (л.д.24).

Согласно уведомлению о залоге движимого имущества от 14.11.2023 № о возникновении залога в отношении транспортного средства VIN№, марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем – ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14), договор залога № от 14.11.2023 (л.д.15-16).

Поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN: № марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска, т.к. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ПАО Сбербанк, в связи с подачей иска в суд, понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 729,56 рублей, что подтверждено документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 года по состоянию на 09.09.2025 в размере 190 985 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, из них: просроченные проценты – 8 984,07 рублей, просроченный основной долг – 179 891,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 554,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 554,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 56 копеек, всего взыскать 217 714 (двести семнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VIN: №, марка, модель: ВАЗ (LADA) Granta, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной цены продажи предмета залога следует отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 г.