Решение по делу № 2А-1274/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Дело № 2а-1274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что <...> по результатам медицинского освидетельствования было принято решение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями - «Б3», о чем ему было озвучено, после чего выдана повестка для проведения инструктажа на <...> и для отправки к месту прохождения военной службы на <...> В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ему было проведено медицинское освидетельствование, где врачу терапевту ему были предъявлены жалобы на периодически ощущение затрудненного выдоха до 2-3 раз в неделю, с выделением вязкой прозрачной мокроты, на невозможность полноценного выдоха. Однако, врач, проводивший освидетельствование, проигнорировал данные жалобы, направление на дополнительное обследование ему выдано не было. Им самостоятельно было пройдено обследование, в ходе которого было выявлено заболевание «<...>», что подтверждается заключением пульмонолога <...>» от <...>, результатами ФВД от <...> (проба положительная, имеются признаки <...> В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона <...> от <...> «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин, на основании решения призывной комиссии, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <...> и <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, административных соответчиков Военного комиссариата <...> и <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно ст.ст. 22, 25, 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что призывником ФИО1, <...> года рождения, <...> пройдено медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-4 (статья 26 «г» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>).

<...> ФИО1 по направлению военного комиссариата пройдена врачебная комиссия в ГБУЗ РБ Городская больница <...>, по результатам которой дано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз «<...>.

<...> решением Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б (статья 26 «г» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>) и призван на военную службу (протокол <...> от <...>).

<...> ФИО1 выданы повестки о явке <...> в Военный комиссариат <...> и <...> Республики Башкортостан для уточнения документов воинского учета, <...> – для отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из заключения врача пульмонолога <...>» от <...> усматривается, что ФИО1 выставлен диагноз «бронхиальная астма? смешанная форма», назначено лечение.

Из выписки из электронной медицинской амбулаторной карты следует, что ФИО1 <...> и <...> обращался в медицинское учреждение с заболеванием «<...> <...> – «<...>», <...> – «<...>». Имеются также иные обращения ФИО1 в медицинское учреждение с различными заболеваниями.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы <...>» <...> от <...>, ФИО1 выставлен основной диагноз: <...>. <...>. На основании статьи 53 пункта г, статьи 26 пункта г, статьи 66 пункта д, статьи 68 пункта г, статьи 47 пункта б, статьи 34 пункта г, статьи 54 пункта в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, «Г» - временно не годен к военной службе.

К заключению независимой военно-врачебной экспертизы приложено особое мнение врача-терапевта Ю., согласно которому ФИО1 дана отсрочка на шесть месяцев и рекомендовано стационарное лечение по следующим диагнозам: «<...>» и дообследование в условиях стационара.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая заключение экспертов <...>» <...> от <...> по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Экспертное заключение основано на основании анализа представленных медицинских документов, а также непосредственного медицинского осмотра ФИО1 врачами-экспертами и проведенными ими медицинскими исследованиями при производстве экспертизы, а также результатах полученных лабораторных исследований.

Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1 и признания незаконным и отмене оспариваемого решения Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> (протокол <...> от <...>) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

На основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе заключения судебной военно-врачебной экспертизы, судом достоверно установлено наличие у ФИО1 болезни, которая в соответствии со статьей 53 графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения), предусматривает категорию годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

Следовательно, принятое <...> Призывной комиссией городского округа <...> Республики Башкортостан решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б») и призыве его на военную службу является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствуют установленному заключением судебной военно-врачебной экспертизы (заключению экспертов <...>» <...> от <...>), которое отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, заболеванию, имеющемуся у ФИО1, которое в настоящее время приводит к временной негодности ФИО1 для прохождения военной службы.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Суд учитывает, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1, на Призывную комиссию городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит возложению обязанность принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от <...> «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам ст. 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Как следует из Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> <...>, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям.

По смыслу положений закона, судебные расходы по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут быть взысканы со стороны по делу. При этом по административным делам структурные подразделения государственных органов, чьи действия (решения) оспариваются, являются самостоятельными участниками процесса - лицами, участвующими в деле. В связи с этим, если структурное подразделение не является юридическим лицом, то судебные расходы могут быть взысканы с государственного органа, в структуру которого входит данное подразделение, но только в случае если такой государственный орган был привлечен к участию в деле.

<...>» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Поскольку судом заключение судебной военно-врачебной экспертизы <...>» <...> от <...> признано допустимым доказательством и положено в основу принимаемого решения, суд приходит к выводу о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу <...>» расходов, связанных с проведением судебной военно-врачебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 174, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, оформленное протоколом <...> от <...>, о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призыве его на военную службу.

Обязать Призывную комиссию городского округа <...> Республики Башкортостан принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от <...> «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (<...>) в пользу <...> (ОГРН <...>) в возмещение расходов, связанных с проведением судебной военно-врачебной экспертизы и составления заключения независимой военно-врачебной экспертизы <...> от <...>, 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий