Дело № 2-1509/2025
УИД 19RS0011-01-2025-000830-90
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО "РСВ", Общество) обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 11 октября 2011 года № *** в сумме 124 359 руб. 93 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, Банк в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Феникс», которое в дальнейшем уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а оно на основании договора уступки права требования от 12 ноября 2021 года уступило право требования ООО ПКО "РСВ". Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 124 359 руб. 93 коп.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просил рассмотреть дело в отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела ФИО1 11 октября 2011 года обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования к специальному карточному счету на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 руб., процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.
Подписав указанное заявление, ФИО1 согласился с тем, что настоящим заявлением он присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять.
Распиской от 11 октября 2011 года подтверждается получение ФИО1 банковской карты.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № ***, заключенному 11 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** заключенному 11 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № S_LN_3000_27126, заключенному 11 октября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от 11 октября 2011 года № *** составляет 124 359 руб. 93 коп.
Согласно статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С 1 марта 2011 года введены в действие Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (3-я редакция) (далее по тексту – Общие условия (3-я редакция)).
Согласно Общих условий (3-я редакция) Общие условия устанавливаются банком для многократного применения и размещаются в доступных для клиентов местах обслуживания в банке, помещениях оборудованного стационарного рабочего места сотрудника банка вне местонахождения банка, а также на web-странице банка в сети интернет по адресу: www.svaznoybank.ru.
Согласно пункту 2.8.1 Общих условий (3-я редакция), если иное не предусмотрено разделами Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Общие условия и Тарифы.
В соответствии с пунктом 2.8.5 Общих условий (3-я редакция) в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим договором.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, а также Общие условия (3-я редакция) не содержат согласованного условия о праве банка на уступку прав требования третьим лицам, при этом ответчик не ссылался на то, что он давал согласие банку на уступку права требования.
При таких обстоятельствах, уступка прав требований по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Феникс», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такие уступки недействительными, не влекущими юридических последствий в силу статей 167, 168 ГК РФ.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий заключенных ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, а именно не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик обязан был вносить денежные средства в размере, не менее суммы минимального платежа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщиков по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в сумме 3 000 руб.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиками каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчиков каждого очередного ежемесячного платежа.
Из расчетов задолженности ответчика, представляющих собой движение по счету, следует, что последнее внесение денежных средств в сумме 3 000 руб. осуществлено ФИО1 10 мая 2012 года. Следующий минимальный платеж должен быть внесен ответчиком не позднее 10 июня 2012 года. Однако, ответчик более денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил. Предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу - в сумме 58 974 руб. 09 коп. сформировалась у ответчика 10 мая 2012 года.
Таким образом, после невнесения ответчиками ежемесячного минимального платежа 10 июня 2012 года банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился 19 мая 2025 года, что следует из протоколов проверки электронной подписи.
Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по указанному договору от 11 октября 2011 года № ***.
17 января 2023 года мировым судьей № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 11 октября 2011 года № *** в размере 124 359 руб. 93 коп. за период с 11 октября 2011 года по 5 марта 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 60 коп., который отменен определением от 2 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, по процентам, штрафам, комиссиям истцом пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору от 11 октября 2011 года № ***, а также им пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 124 359 руб. 93 коп. следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года
Судья С.П. Немков