Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000854-...8

Дело № 2-2218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к адрес Москвы «... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «... адрес», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГРПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес... размере сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ...а О.Н. владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: адрес....... 1....11.2024 произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес....... Согласно акта о заливе от 18.11.2024, составленного ГБУ адрес «... адрес», имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб. Залив произошел по причине засора канализационного стояка. За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирного дома, несет ответственность управляющая организация - ГБУ адрес «... адрес» Была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчета № 18/11-2024 об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения после залива, стоимость ущерба составляет сумма 05.12.2024 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. Ответчик претензию оставил без рассмотрения, ответа не представлено.

Определением Чертановского районного суда адрес от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилищная инспекция адрес (л.д. 109).

Истец ...а О.Н. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика адрес «... адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменных отзыв, приобщенный в ходе судебного заседания. Вину ответчика в произошедшем заливе и сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, не оспаривала, против удовлетворения искового заявления не возражала, однако, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по составлению отчета истца. Также, просила применить положения ст. 333 ГК к сумме штрафа.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления повесток.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.0....2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10...4 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда.

Судом установлено, что ...а О.Н. является собственником жилого помещения, а именно квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-85).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. адрес... является ГБУ адрес «... адрес».

1....11.2024 произошел залив квартиры № ... по вышеуказанному адресу.

18.11.2024 комиссией ГБУ адрес «... адрес» составлен Акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому были выявлены повреждения отделки квартиры истца № ... по адресу: адрес. адрес..., а именно: повреждены: комната площадью 19, 0 кв.м. – напольное покрытие, стены, дверь; комната площадью 2, 9 кв.м. – стены, напольное покрытие, плинтус, добора входной двери; кухня площадью 9, 7 кв.м. – напольное покрытие, дверь; совмещенный санузел площадью 2, 5 кв.м. – дверь. Установлена причина залива, а именно: засор канализационного стояка в подвале. Дежурным сантехником был устранен засор стояка 1....11.2024, извлечен кошачий наполнитель. Ремонт квартиры необходимо произвести силами ГБУ адрес «... адрес» (л.д. 1...).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 18/11-2024 от 25.11.2024, выполненному экспертом ИП фио по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... по адресу: адрес. адрес... после залива, без учета износа с учетом округления составляет сумма (л.д. 27-...9).

В связи с не возмещением ответчиком ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, 05.12.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовала возместить ущерб в размере сумма

Ответчиком ГБУ адрес «... адрес» требования истца не исполнено, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 5... ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для разрешения спора по существу по делу по ходатайству ответчика определением суда от 13.05.2025 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...» (л.д. 1...7-1...8).

Согласно экспертному заключению № 250713-ЦВЗ, составленному 13.07.2025, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес..., в результате залива, произошедшего 1....11.2024 (акт от 18.11.2024) на момент причинения вреда составляет ...сумма......... Рыночная стоимость поврежденного имущества (мебели) в результате залива на момент причинения вреда составляет сумма... (л.д. 179-24...).

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 8... ГПК РФ, закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В силу ч.2.3 ст. 1...1 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.200... N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 10...4 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. адрес... является адрес Москвы «... адрес», которая в силу вышеприведенных норм закона должна оказывать услуги по управлению многоквартирным домом надлежащего качества.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств применительно к требованиям вышеприведенных норм права и нормативных актов, засор канализационного стока в подвале, повлекший за собой залив, и как следствие - причинение ущерба квартире истца, произошло на участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом того, что ответчиком ГБУ адрес «... адрес» в ходе судебного заседания вина в произошедшем заливе не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ...сумма......... и сумма... - ущерб, причиненный движимому имуществу (мебели).

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.0....2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, возникшие в результате залива квартиры, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. ... ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.0....2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ... статьи 13 Закона).

Ответчик ГБУ адрес «... адрес» ущерб истцу до вынесения судебного решения не возместил, намерений добровольно возместить ущерб не выразил, в связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований потребителя имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа сумма... (......... 793,4... + 174 931,1... + 10 000 / 2).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «... адрес» в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера о возмещении ущерба удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Материалы дела с заключениями эксперта поступили в суд, к заключению приложено ходатайство о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере сумма

Указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела с учетом положений ст.94 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требования, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «... адрес» в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ГБУ адрес «... адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ГБУ адрес «... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «... адрес» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ...сумма........., ущерб, причиненный имуществу (мебели) в результате залива в размере сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «... адрес» (ОГРН ......, ИНН ...............) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «... адрес» (ОГРН ......, ИНН ...............) в пользу ООО «...» (ОГРН <***>...983508, ИНН <***>......1...72) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья: