дело №2-1421/2026
УИД: 16RS0042-03-2025-014733-72
Решение
именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» (далее АО «Автоассистанс») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ... от 09.10.2025 на сумму 786 102 рубля на 84 месяца.
В этот же день заемщик заключил с АО «Автоассистанс» договор ... от 09.10.2025 по тарифу «Гарантия Стандарт 1 000 000 рублей» с условием оплаты 125 000 рублей.
Стоимость услуги была списана с ссудного счета в АО «ОТП Банк».
Начало действия сертификата с 09.10.2025 по 09.10.2026.
Истец просит взыскать стоимость услуг в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представителем истца – ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик - представитель АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя(ОпределениеОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг(выполнении работ).
Из материалов дела следует, что 09.10.2025 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ... от 09.10.2025 на сумму 786 102 рубля на 84 месяца.
В этот же день заемщик заключил с АО «Автоассистанс» договор № ... от 09.10.2025 по тарифу по тарифу «Гарантия Стандарт 1 000 000 рублей» с условием оплаты 125 000 рублей с условием оплаты 125000 рублей. Стоимость услуги была списана с ссудного счета в АО «ОТП Банк».
Согласно вводной части сертификата программа АО «Автоассистанс» направлена на защиту от непредвиденных расходов на ремонт автомобиля после завершения гарантии завода -изготовителя. Начало действия сертификата с 09.10.2025 по 09.10.2026. Программа АО «Автоассистанс» распространяется на: двигатель, трансмиссия, ось/мост, оси, рабочие жидкости и др.
15.10.2025 потребитель отказался от договора, направив исполнителю письменное заявление о расторжении договора. Ответчик получил заявление 20.10.2025.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком не предоставлены.
Суд исходит из того, что заключённое между сторонами соглашение о предоставлении услуг относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.
При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, за вычетом его части пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.
В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.
Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.
Договор сторонами заключен 09.10.2025 по 09.10.2026 на 365 дней, с учетом получения заявления потребителя об отказе от договора(20.10.2025) в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 365 дней(365 дней – 11 дней).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 121 232 рубля 88 копеек.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств по договору в заявленном размере 121 232 рубля 88 копеек
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 63 116 рублей 44 копейки из расчета (121 232 рубля 88 копеек + 5 000 рублей) х 50%.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу не представлены.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Автоассистанс» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 637 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) денежные средства по договору в сумме 121 232 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 116 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН:<***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 637 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись