58RS00027-01-2025-001731-26

Дело № 2-1380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21.06.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 976 028 руб. под 10% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2024, на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2024, на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 663 490,56 руб. По состоянию на 01.04.2025 общая задолженность составляла 1 740 459,96 руб., из которых: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за СМС информирование – 745 руб., просроченные проценты – 21 674,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 679 988,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5489,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 097,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 245,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 21.06.2023 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством CHANGAN CSS5plus, 2023, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02%, с определением стоимости предмета залога при его реализации - 1 568893,19 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 22.03.2024 по 01.04.2025 в размере 1 740 459,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 404,6 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHANGAN CSS5plus, 2023, №, установив начальную продажную цену в размере 1 568 893,19 рублей, с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 976 028 руб. под 10% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023, № (п.1,2,4, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 84. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца. Ежемесячные равные платежи в размере 32 807,53 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства автомобиль CHANGAN CS55plus, 2023, №.

Согласно п. 12. индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 663 490,56 руб., доказательств иного им не представлено.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.04.2025 составляла 1 740 459,96 руб., из которых: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за СМС информирование – 745 руб., просроченные проценты – 21 674,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 679 988,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5489,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 097,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 245,01 руб.

22.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Банк предлагал ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направление претензии.

Данное требование ответчик не исполнил.

Учитывая, что ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, требования истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности в размере основного долга, процентов, неустойки, комиссий в размере 1 740 459,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору и исполнения кредитных обязательств не представлено.

В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение не является незначительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1ст. 85, ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.14.9. Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства установлено, что при обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных ном права, истец не может устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Согласно информационному сертификату ПАО «Совкомбанк», стоимость транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023, №, составляет 2 659 900 руб.

Иной оценки стоимости транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство CHANGAN CS55plus, 2023, №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при обращении в суд, в размере 52 404,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму задолженности по договору № от 21.06.2023 за период с 22.03.2024 по 01.04.2025 в размере 1 740 459,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 404,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHANGAN CS55plus, 2023, №, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023, № в размере: 1 568 893,19 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.