УИД 54RS0031-01-2021-001126-32
Дело 2-343/2022
Поступило 04.04.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,
при секретаре Румянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в размере 135 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 56 088 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 20 копеек, оплату нотариальных услуг в размере 2 307 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснования иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту с ответчиком, общей стоимостью 164 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внёс авансовый платеж в размере 135 000 рублей. В свою очередь, ответчик должен был изготовить, доставить и установить мебель в срок 30 календарных дней. До настоящего времени свои обязательства ответчик ФИО2 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о расторжении договора и возвращении 135 000 рублей, судебная корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд отметкой об истекшем сроке хранения. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключили договор о том, что ФИО2 взял на себя обязательства изготовить и установить мебель по индивидуальному заказу, а ФИО1 - принять и оплатить товар в размере 164 000 рублей, при этом авансовый платеж в размере 135 000 рублей Орещенко о П.П. оплатил в момент подписания договора (л.д. 7-9).
Согласно п. 3.1 Договора изготовление товара выполняется ФИО2 в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.
В п. 2.3 Договора отражено, что окончательный платеж в размере 29 240 рублей заказчик ФИО1 оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем ФИО2 всех своих обязательств в полном объеме.
Исходя из п. 5.1 Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с письменным требованием о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 135 000 рублей (л.д. 13-14). Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом (квитанция РПО №)(л.д. 15). Из отчета почты России об отслеживании отправления заказного письма на имя ответчика ФИО2 с почтовым идентификатором № следует: заказное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением заказного письма ответчиком ФИО2 письмо возвращено (л.д. 16).
Доказательств возврата денежных средств истцу, оплаченных за товар, либо изготовления и установки мебели ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», между тем ответчиком не исполнена обязанность изготовить и установить покупателю товар, а именно мебель по индивидуальному заказу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом привело к нарушению прав Орещенко А
П.П., что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.
Учитывая, что обязательства по вышеназванному договору должным образом ответчиком ФИО2 не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании заявленных денежных сумм подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств, оплаченных по договору в счет исполнения обязательств по оплате товара в размере 135 000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии, с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
На основании ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Однако суд полагает необходимым уточнить период взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 164 000 рублей и неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 135 000 рублей, и, соответственно, размеры указанных неустоек.
Поскольку п. 3.1 Договора установлен 30-дневный срок для исполнения ФИО2 своих обязательств, исчисляемый рабочими днями, с момента оплаты заказчиком авансового платежа, то начало периода неустойки за нарушение срока выполнения работ следует исчислять с 31-го рабочего дня, следующего за 30-ым рабочим днём, когда истёк срок для исполнения ответчиком своих обязательств по вышеназванному Договору, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, а конец период неустойки за нарушение срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ – крайний день получения ФИО2 уведомления (итого 79 дней): 164 000 рублей х 3% х 79 дней = 388 680 рублей.
Поскольку почтовая корреспонденция с требованием ФИО1 о расторжении договора и возвращении оплаченного авансового платежа возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, а уведомление ФИО1 о подаче искового заявления в суд направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то период неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 135 000 рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
135 000 рублей х 3 % х 10 дней = 40 500 рублей.
Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 56 088 рублей, и неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 4 050 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательства по изготовлению и установке мебели по индивидуальному заказу, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 99 069 рублей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума верховного Суда РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения её размера по представленным нарушителем доказательствам.
На это же обращено внимание судов и в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размере является допустимым.
Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
В данной конкретной ситуации оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки и штрафа, не установлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 10).
Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела решение принято в пользу истца, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача претензии, искового заявления), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (2 судебных заседаний непродолжительных по времени, ознакомление с материалами дела), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск удовлетворен, в силу выше приведенных норм так же удовлетворению подлежат: требования о взыскании почтовых расходов в сумме 72 рубля 20 копеек, которые подтверждаются представленными кассовым чеком (л.д. 15); требования об оплате нотариальных услуг в размере 2 307 рублей, которые подтверждаются справкой и кассовым чеком (л.д.12).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 402 рубля 76 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в размере 135 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 56 088 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 99 069 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 20 копеек, оплату нотариальных услуг в размере 2 307 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в пользу местного бюджета в размере 5 402 рубля 76 копеек.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Председательствующий А.Е. Бражникова