Решение по делу № 2-1321/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставляемого товара.

Дело № 2-1321/22

УИД 18RS0004-01-2022-000448-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миксер», ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Миксер» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» о взыскании задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставляемого товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» (далее по тексту - ООО ПСК «Гермес») обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Миксер» (далее по тесту – ООО «Миксер»), ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО ПСК «Гермес» (покупателем) и ООО «Миксер» (поставщиком) заключен договор поставки №. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы в объеме и по ассортименту согласно спецификации. Продукция должна поставляться покупателю партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя (п.3.1 договора поставки). Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (п.4.5 договора поставки). В соответствии с условиями договора поставки покупатель перечислил поставщику денежную сумму в размере 2 445 255 рублей в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-. Согласно согласованным заявкам поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее ноября 2021 года. Поставщик частично исполнил принятые на себя обязательства и передал покупателю товар на сумму 748 375 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами, а также актом сверки от -Дата- года, подписанным сторонами. До настоящего времени товар истцу не поставлен. -Дата- года между ООО «ПСК «Гермес», ООО «Миксер» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед покупателем за исполнение поставщиком своих обязательств по договору поставки № от -Дата- (п.1.1 договора). ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Миксер» за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме. -Дата- истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате предварительной оплаты по договору в сумме 1 696 880 рублей. Ответ на претензию не получен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительно оплаченного и не поставленного по договору поставки от -Дата- № товара в размере 1 696 880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 684,40 рублей.

Протокольным определением от -Дата- к производству суда принят встречный иск ООО «Миксер» к ООО ПСК «Гермес» о взыскании задолженности, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставляемого товара в размере 63 850 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.3.10 договора поставки в случае поставки товара, качество которого вызвало сомнения у ответственного лица на объекте покупателя, последний должен, обязан оповестить об этом поставщика. После чего поставщик должен прибыть для составления акта. В случае, если поставщик докажет, что поставленный товар был соответствующего качества, покупатель обязуется возместить поставщику все расходы, связанные с этим инцидентом. -Дата- истцу со стороны ответчика направлена претензия (исх. №/П), в которой ответчик заявил, что поставленный товар не соответствует качеству. -Дата- ответчик сообщил о расторжении Спецификации № от -Дата-, Спецификации № от -Дата- к договору поставки и о требовании вернуть перечисленные авансом денежные средства. -Дата- ответчик потребовал проведения повторного испытания в соответствии с ГОСТ 8829-2018. ООО ПСК «Гермес» обратилось в ООО «Строительно-Экспертное Бюро». Согласно пересылаемому электронному письму ООО ПСК «Гермес» сообщило ООО «СЭБ» реквизиты ООО «Миксер», с которым был заключен договор №БЛ-113 на выполнение работ от -Дата-. Согласно п.1.1 договора на выполнение работ ООО «Миксер» поручает, а ООО «СЭБ» принимает на себя выполнение работ - испытание ж/б перемычек 5ПБ21-27п, 3ПБ21-8, 3 ПБ16-37п на прочность и трещиностойкость в соответствии с ГОСТ 8829-2018. Согласно приложению № стоимость работ по договору составила сумму в размере 58 850 рублей. Согласно дополнительному соглашению № к договору на выполнение работ, ввиду увеличения объемов работ сумма выполнения работ увеличилась на 5 000 рублей. Указанная работа была выполнена ООО «СЭБ», что подтверждается актом сдачи-приемки работы № от -Дата-, актом сдачи-приемки работы № от -Дата-. Услуги по договору на выполнение работ были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 5 000 рублей, платежным поручением № от -Дата- на сумму 29 425 рублей, платежным поручением № от -Дата- на сумму 29 425 рублей. По результату выполнения ООО «ЭБ» работ составлено заключение № от -Дата-, согласно которому товар, поставленный истцом ответчику, является надлежащего качества. На момент составления встречного искового заявления денежные средства за проведенную экспертизу на общую сумму 63 850 рублей не были оплачены истцу. Данные обстоятельства явились основанием в для обращения в суд со встречным иском.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечены ООО «Элитстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-26».

В судебном заседании -Дата- представителем истца ООО ПСК «Гермес» ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков ООО «Миксер» и ФИО1 солидарно сумму предварительно оплаченного и не поставленного по договору поставки от -Дата- № товара в размере 1 572 178 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 684,40 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представители третьих лиц - ООО «Элитстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-26», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору поставки поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым правовых оснований для взыскания с ООО ПСК «Гермес» задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставляемого товара не имеется.

Представитель ответчика ООО «Миксер» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора, на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1)

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ООО «Миксер» (поставщиком) и ООО ПСК «Гермес» (покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар) в объеме и по ассортименту согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При отсутствии возражений Спецификация может заменяться универсальным передаточным актом (УПД), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием тех же данных.

Весь товар, поставленный поставщиком покупателю после заключения настоящего договора и в период его действия, считается поставленным по настоящему договору (п.1.1 договора).

Товар, не согласованный сторонами в спецификациях к настоящему договору, но поставленный поставщиком и принятый покупателем по УПД по ссылкой либо без ссылки на настоящий договор, в период действия договора, считается поставленным на условиях настоящего договора (п.1.2 договора).

Качество и сопроводительные документы на продукцию должны соответствовать действующему законодательству РФ (п.2.1 договора).

Продукция поставляется поставщиком покупателю партиями в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя. Срок поставки отдельных партий товара и его количество может согласовываться сторонами по телефону, факсу, электронной почте, путем направления писем (п.3.1 договора).

Заявка должна содержать марку продукции, объем поставки, адрес грузополучателя, сроки и интервалы поставки. Если в заявке отсутствуют какие-либо сведения, повлекшие за собой осложнения, связанные с приемкой товара на объекте покупателя, поставщик имеет право не принимать эти претензии у покупателя (п.3.2 договора).

Покупатель передает поставщику заявку до 15 часов текущего дня на поставку товара подлежащей поставке на следующий день (п.3.3 договора).

Поставщик осуществляет поставку в указанный в заявке срок только при своевременном получении от покупателя.

Доставка и отгрузка товара по договору производится поставщиком по адресу, указанному покупателем в заявке (п.3.4 договора).

Поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика или покупателя по договоренности сторон (п.3.5 договора).

Датой поставки товара и датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается дата получения товара покупателем от поставщика. Факт произведенной приемки по наименованию, ассортименту, количеству подтверждается фактом подписания УПД или товарной накладной. Подпись представителя покупателя в УПД, товарной накладной, заверенная печатью или штампом покупателя является подтверждением получения товара покупателем, в том числе в случае отсутствия у представителя покупателя доверенности на поучение товара.

Получение покупателем товара по УПД, с указанием цен на товар, является подтверждением согласия покупателя с ценой (п.3.6 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара (п.3.7 договора).

Если по требованию покупателя товар поставляется третьему лицу (грузополучателю), покупатель отвечает за действия по исполнению условий настоящего договора грузополучателем, как за свои собственные (п.3.8 договора).

Прием товара осуществляется непосредственно на объекте по объему. Покупатель имеет право проводить контрольную проверку количества (мерной емкостью) и качестве бетонной смеси в соответствии с требованиями ГОСТ (п.3.9 договора).

В случае поставки товара, качество которого вызвало сомнения у ответственного лица на объекте покупателя, последний обязан известить об этом поставщика посредством факсимильной связи. После чего поставщик должен прибыть для составления акта. В случае, если поставщик докажет покупателю, что поставленный товар был соответствующего качества, покупатель обязуется возместить поставщику все расходы, связанные с этим инцидентом (п.3.10 договора).

В случае необоснованного отказа от приемки, задержки приемки или не приемки товара, покупатель несет все расходы, связанные с простоем, доставкой, возвратом и т.д. (п.3.13 договора).

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, поставщик вправе остановить отгрузку товара по новым заявкам (п.3.14 договора).

Покупатель оплачивает товары по цене, указанной в счетах на оплату, УПД и цена считается принятой покупателем (п.4.1 договора).

Стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, в том числе НДС, а также расходы по его транспортировке до места назначения, за исключением случаев поставки товара на условиях самовывоза покупателем (п.4.2 договора).

Расчеты за фактически поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иными, не запрещенными действующим законодательством, способами (п.4.3 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.4 договора).

Оплата производится платежными поручениями на условиях 100% предоплаты (п.4.5 договора).

Согласно представленным документам истец перечислил ответчику ООО «Миксер» денежные средства в размере 2 445 255 рублей в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 1 041 920 рублей, платежным поручением № от -Дата- на сумму 565 800 рублей, платежным поручением № от -Дата- на сумму 137 535 рублей, платежным поручением № от -Дата- на сумму 700 000 рублей.

Согласно согласованным заявкам поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее -Дата- (л.д. 18 Т.1).

Поставщик частично исполнил принятые на себя обязательства и передал покупателю товар на сумму 873 077 рублей (748 375+124 702), что подтверждается универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с -Дата- по -Дата-, а также актом сверки взаимных расчетов за период с -Дата- по -Дата-.

Из материалов дела следует, что указанный в договоре поставки товар ООО ПСК «Гермес» реализован ООО «Элитстрой», что подтверждается спецификацией № от -Дата- и спецификацией № от -Дата- к договору на поставку продукции № от -Дата-.

-Дата- (исх. №/П) ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено сообщение, согласно которому в ходе производства работ на объекте «Жилой комплекс в квартале, ограниченном .... Жилой .... Жилой ...» установлено, что армирование перемычек, изготавливаемых ООО «Миксер», в частности 3 ПБ 21-8 и 5 ПБ 21-27 не соответствуют серии 1.038.1-1 вып.1. ПСК «Гермес» просил направить представителя ООО «Миксер» на объект -Дата- для решения вопроса по замене поставляемой продукции.

-Дата- (исх. №) ООО «Архитектурное бюро «Кубика» в адрес ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-26» направлен ответ на письмо, согласно которому отсутствие поперечного армирования перемычек приводит к их недостаточной несущей способности под действием проектных нагрузок. Требуется их замена на перемычки с армированием по с. 1.038.1-1 вып.1. Предложено силами генподрядной организации разработать технологическую карту по демонтажу всех уже установленных перемычек 5ПБ 21-27 и 3ПБ 16-37 и восстановлению их с армированием по с.1.038.1-1 вып.1. Согласовать техкарту с проектным институтом. Предложено остановить работы по возведению несущих и ненесущих стен и перегородок 3-го этажа секций 1, 2 для ... на период проведения работ по демонтажу (восстановлению) перемычек.

-Дата- ООО «Элитстрой» в адрес ООО ПСК «Гермес» направлено письмо, согласно которому после рассмотрения схем фактического армирования перемычек ООО «Архитектурное бюро «Кубика» выполнило проверочный расчет перемычек 5ПБ 21-27 и 3ПБ 16037 на основании которого приняло решение о необходимости демонтажа всех ранее смонтированных перемычек на 2 и 3 этажах секции № и 2-м этаже Секции №. Сумма затрат на выполнение этих работ будет определена после разработки технологической карты на замену смонтированных перемычек и согласования ее с проектной организацией. Сообщено, что поставленные на объект -Дата- железобетонные перемычки не соответствуют требованиям серии 1.038.1-1 в части поперечного армирования и не пригодны для монтажа. ООО «Элитстрой» просило представить информацию о сроках замены всех ранее поставленных перемычек на перемычки, соответствующие требованиям типовой серии.

-Дата- (исх. 0209-21-Т26) ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-26» в адрес ООО «Элитстрой» направлено письмо, согласно которому ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-26» просило остановить монтаж поставленных до -Дата- ООО «Гермес» перемычек. Указано следующее: все привезенные до этого времени перемычки заменить на армированные по серии 1.038.1-1 вып.1, а также в кратчайшие сроки разработать и направить технологические карты по замене смонтированных перемычек на 2-3 этажах Секции 1, на 2-м этаже 2 Секции.

-Дата- ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлена претензия, согласно которой после рассмотрения представленных схем фактического армирования перемычек ООО «Архитектурное бюро «Кубика» выполнило проверочный расчет перемычек 5ПБ 21-24п и 3ПБ 16-37 на основании которого приняло решение о необходимости демонтажа всех ранее смонтированных перемычек на 2 и 3 этажах. Сумма затрат на выполнение этих работ будет определена после разработки технологической карты на замену смонтированных перемычек и согласования ее с проектной документацией. Кроме того, сообщено, что поставленные на объект -Дата- железобетонные перемычки не соответствуют требованиям серии 1.038.1-1 в части поперечного армирования и не пригодны для монтажа. Просил представить информацию о сроках замены всех ранее поставленных перемычек на перемычки, соответствующие требованиям типовой серии.

В связи с тем, что ООО ПСК «Гермес» не заменило железобетонные перемычки на качественные, -Дата- в адрес ООО «Элитстрой» направлено уведомлением заказчика-застройщика ООО СЗ «Талан-Регион-26» о смене поставщика железобетонных перемычек на ООО «Завод-ЖБИ».

Вышеуказанные железобетонные перемычки были демонтированы, о чем составлен план демонтажных работ от -Дата-, а также акт на дополнительные работы от -Дата-.

-Дата- ООО «Элитстрой» в адрес ООО ПСК «Гермес» направлено сообщение, согласно которому в связи с несоответствием перемычек требованиям серии 1.038.1-1, что делает их не пригодными для использования, ООО «Элитсрой» в кратчайшие сроки просило вывезти с территории следующие позиции: ЗПБ 16-37 – 66 штук, ЗПБ 13-37 – 11 штук, 3 ПБ 18-37 – 9 штук, ЗПБ 21-8 – 43 штуки, ЗПБ 25-8 – 6 штук, ЗПБ 30-8 – 10 штук, 5 ПБ 21-27 – 4 штуки, 5 ПБ 25-27 – 2 штуки, 5 ПБ 30-27 – 8 штук.

-Дата- в адрес ООО ПСК «Гермес» поступило требование ООО «Элитстрой» о расторжении спецификации на поставку железобетонных перемычек и о возврате денежных средств.

-Дата- ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено уведомление о расторжении Спецификации № от -Дата- и Спецификации № от -Дата- к договору поставки № от -Дата-, возврате перечисленных авансом денежных средств.

-Дата- ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено сообщение, согласно которому -Дата- в адрес ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-26» был направлен представленный ООО «Миксер» протокол № от -Дата- испытаний железобетонных перемычек. В своем ответе исх. №-Т26 от -Дата- ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-26» просит провести повторные испытания в соответствии с требованиями ГОСТ 8829-2018 в части применения испытательного оборудования, критериев оценки проведенных испытаний и оформления полученных результатов. В противном случае смонтированные перемычки на втором этаже секции № жилого ... будет необходимо демонтировать, а сумма затрат на выполнение этих работ будет отнесена на счет ООО «Миксер». Окончательная стоимость работ будет определена после согласования с проектной организацией технологической карты на выполнение работ по замене бракованных перемычек. Кроме того, на третьем этаже секции № до бетонирования плиты перекрытия была выполнена работа по замене некачественных железобетонных перемычек. Объемы работ и расход дополнительных материалов указан в прилагаемом акте № от -Дата-, который является основанием для составления локального сметного расчета по определению суммы компенсации затрат ООО «ПСТ МСК» по выполнению работ по замене перемычек.

-Дата- между ООО «Строительно-Экспертное Бюро» (ООО «СЭБ», исполнителем) и ООО «Миксер» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по испытанию ж/б перемычек 5ПБ21-27п, 3ПБ21-8п, 3ПБ16-37п на прочность и трещиностойкость в соответствии с ГОСТ 8829-2018. За выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 58 850 рублей (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В указанную дату сторонами договора также заключено дополнительное соглашение № к договору №БЛ-113 от -Дата-, согласно которому в связи с увеличением объемов работ, по согласованию с заказчиком, исполнитель обязуется выполнить работы: вскрытие защитного слоя бетона и определение (фотофиксация) схемы армирования перемычек.

-Дата- ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено письмо, в котором указано о том, что перемычки, смонтированные на вторых этажах секции № и №, имеют по четыре поперечных арматурных хомута на всю длину изделия. Перемычки именно с таким поперечным армированием должны подвергнуться испытаниям. Кроме того, необходимо, чтобы к лабораторному заключению по результатам натурных испытаний перемычек была приложена схема фактического армирования перемычек (с четырьмя поперечными хомутами) и фотоматериалы, подтверждающие этот факт.

В эту же дату ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено письмо, согласно которому ПСК «Гермес» повторно просило вернуть денежные средства в размере 1 696 880 рублей на расчетный счет ООО ПСК «Гермес» согласно акту сверки от -Дата- в пятидневный срок. Письмо оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению № от -Дата- по результатам контрольных статических испытаний перемычек железобетонных ЗПБ 16-37 (2 шт.), ЗПБ 21-8 (2 шт.), 5ПБ 21-27 (2 шт.) методом нагружения для оценки прочности, жесткости и трещиностойкости по ГОСТ 8829-2018, составленному ООО «СЭБ», указанные перемычки, изготовленные ООО «Миксер», испытания по прочности, жесткости и тещиностойкости выдержали.

-Дата- ООО «Гермес» в адрес ООО «Миксер» направлено сообщение (исх. №/П), согласно которому к заключению № от -Дата- не приложены схемы фактического армирования подвергнутых испытаниям железобетонных перемычек, о необходимости которых ООО «Миксер» было уведомлено письмом исх. № от -Дата-. На фотографиях №№, приложенных к заключению, на которых показаны фрагменты частично разрушенных железобетонных перемычек видно, что армирование подвергнувшихся испытаниям конструкций не соответствует армированию перемычек, поставленных на объект. Из фотографий следует, что шаг перемычек составляет от 50 до 200 мм, что соответствует требованиям типовой серии, в то время, как фактическое армирование поставленных на объект перемычек состоит из 4-5 поперечных стержней, в зависимости от длины перемычек, с шагом 500-550 мм. Из представленных материалов можно сделать вывод о том, что испытаниям были подвергнуты перемычки, не соответствующие по типу армирования поставленными ООО «Миксер» на объект перемычкам, и, как следствие, заключение № не может служить основанием для принятия решения о возможности использования в конструкции стен поставленных железобетонных перемычек. ООО «Гермес» просило провести повторные испытания железобетонных перемычек с полным соответствием схемы армирования перемычкам, поставленным на объект и использованных в конструкциях стен вторых этажей на секциях 1.1 и 1.2.

-Дата- ПСК «Гермес» в адрес ООО «Миксер», ФИО1 направлена досудебная претензия на возврат денежных средств, согласно которой покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 1 696 880 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО ПСК «Гермес» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, покупатель перечислил поставщику денежную сумму в размере 2 445 255 рублей в качестве предварительной оплаты за товар, поставщик частично исполнил принятые на себя обязательства и передал покупателю товар на сумму 873 077 рублей.

Свои обязательства по поставке товара надлежащего качества, соответствующей спецификации, комплектации и в установленный срок, ответчик не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заключенного договора поставки № от -Дата-, заключенного между ООО «Миксер» и ООО ПСК «Гермес», -Дата- между ООО ПСК «Гермес» (покупателем) и ООО «Миксер» (поставщиком), ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому по настоящему договору поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед покупателем за неисполнение поставщиком своих обязательств по договору поставки № от -Дата-, где поставщик поставляет покупателю товар, на условиях, предусмотренных в Спецификациях к договору поставки, а покупатель принимает товар в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями к договору поставки (п.1.1 договора).

Поручитель обязуется отвечать перед покупателем солидарно с поставщиком за исполнение обязательств по вышеназванному договору поставки в полном объеме (п.2.1 договора).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: нарушение поставщиком сроков отгрузки товара по договору поставки; неуплата поставщиком пени в соответствии с договором поставки (п.2.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчики в полном объеме не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспорено и не опровергнуто.

При таком положении, разрешая заявленные требования ООО ПСК «Гермес», суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга по договорам согласно представленному расчету, в размере 1 572 178 рублей (2 445 255-873 077).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставленного товара в размере 63 850 рублей, ООО «Миксер» ссылалось на то обстоятельство, что поставленный товар был соответствующего качества, следовательно, покупатель обязан возместить поставщику все расходы, связанные с этим инцидентом в соответствии с п.3.10 договора поставки от -Дата- №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств соответствия поставленного товара - перемычек качеству, соответствующему условиям договора поставки, не представлено.

Представленное в обоснование заявленных требований заключение № от -Дата- по результатам контрольных статических испытаний перемычек железобетонных ЗПБ 16-37 (2 шт.), ЗПБ 21-8 (2 шт.), 5ПБ 21-27 (2 шт.) методом нагружения для оценки прочности, жесткости и трещиностойкости по ГОСТ 8829-2018, составленное ООО «СЭБ», не содержит сведений о проведении испытаний перемычек, поставленных ООО «Миксер» ПСК «Гермес» по договору поставки, изъятие перемычек с объекта не производилось.

Из фотографий №№, приложенных к заключению, на которых показаны фрагменты частично разрушенных железобетонных перемычек, следует, что армирование подвергнувшихся испытаниям конструкций не соответствует армированию перемычек, поставленных на объект. Шаг перемычек составляет от 50 до 200 мм, что соответствует требованиям типовой серии, в то время, как фактическое армирование поставленных на объект перемычек состоит из 4-5 поперечных стержней, в зависимости от длины перемычек, с шагом 500-550 мм.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств поставки товара надлежащего качества, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставленного товара у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 061 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Миксер» (ИНН <***>), ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миксер», ФИО1 (паспорт № №, выдан -Дата- Отделением в ... ОУФМС России по РТ в ...) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» сумму предварительно оплаченного и не поставленного по договору поставки от -Дата- № товара в размере 1 572 178 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 061 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миксер» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» о взыскании задолженности по расходам за проведение экспертизы по установке качества поставляемого товара в размере 63 850 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья В.Ю.Суворова