Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Васильевой К.В. (до перерыва), ФИО1,
с участием прокурора Егорова Р.Р.,
с участием представителя ФИО2 - Зорина Н.В., по ордеру,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, отмене государственной регистрации, применении последствий недействительности сделки,
по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении,
установил:
ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В договоре указана сумма 4 500000 руб. По мнению истца, данный договор и сделка являются ничтожными по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступило сообщение от её непосредственного руководителя о том, что с ней скоро должны связаться сотрудники Федеральной Службы Безопасности. Через некоторое время ей поступил ещё один звонок от человека, который представился сотрудником ФСБ России. Далее в течение следующих двух дней ей ещё неоднократно поступали звонки, сообщения в мессенджерах и по электронной почте от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками центрального банка, полиции и ФСБ. Все вышеуказанные действия неустановленными лицами осуществлялись с целью ввести Истца в заблуждение, ей сообщались различные сведения, давались указания о том, какие действия ей необходимо осуществить, чтобы якобы избежать привлечения к уголовной ответственности и не лишиться денежных средств. Таким образом, неустановленным лицам удалось ввести ее в заблуждение и она, выполняя их указания, обратилась в финансовые организации для получения кредитных денежных средств, а затем продала принадлежащую ей квартиру и автомобиль лицам, на которых указали неустановленные лица. Истец заблуждалась о природе сделки и была уверена, что данная сделка необходима для того, чтобы уберечь своё имущество. Именно такие сведения она получила от неустановленных лиц, которые сообщали ей, что данная сделка нужна лишь на короткий срок, позже она будет отменена и квартира будет заново принадлежать истцу. После регистрации сделки, в этот же день, поняв, что она действовала не самостоятельно, под действием обмана, она обратилась в полицию, где у неё было принято заявление о преступлении, а затем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и она была признана потерпевшим по данному уголовному делу. Кроме того, о мошенническом характере сделки говорят следующие обстоятельства: объект недвижимости был продан фактически за один день без размещения на каких-либо площадках в сети интернет и без обращения в риэлтерские агентства, объект недвижимости был продан лицу, на которого указали неустановленные лица, которые контролировали истца при проведении сделки, объект недвижимости был продан по цене значительно ниже рыночной стоимости и за сумму, которая ниже кадастровой стоимости данного жилого помещения, в сделке участвовали несколько лиц, которые все, кроме истца, были знакомы между собой. Лицо, которое в настоящий момент является ответчиком, сам не был в вышеуказанной квартире, не интересовался планировкой, не просил показать фотографии, что даёт все основания для предположений о том, что данное лицо является лишь «номинальным собственником», право собственности перешло к ответчику в течение нескольких часов после регистрации сделки в МФЦ <адрес>. Такой срок является очень коротким и нетипичен для регистрации сделок с недвижимостью. Как правило, сделки оформляются в течение одной недели, в данной квартире на момент продажи и в настоящее время прописаны три человека, в том числе один несовершеннолетний - дочь истца. Но данное обстоятельство не препятствовало совершению сделки, в то время как обычно при подобных сделках сначала решается вопрос о выписке, а наличие прописанного несовершеннолетнего является существенным препятствием для заключения договора. Всё указанное говорит о том, что Ответчик знал о природе сделки и осознанно действовал в своих корыстных интересах, возможно, действуя в сговоре с неустановленными лицами. Она не имела намерения продавать квартиру, а действовала под влиянием неустановленных лиц, находясь в заблуждении относительно природы сделки.
На основании изложенного истец ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости за ответчиком, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30700 руб., применить последствия недействительной сделки.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении.
В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.6 договора продавец обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу объекта и предоставить Покупателю документальное подтверждение исполнения настоящего пункта договора Покупателю. Указанная обязанность в рамках заключенного договора Ответчиком не была исполнена. В соответствии с п. 4.1.5 договора в обязанности ответчика входило следующее: фактически передать Покупателю квартиру в том состоянии, в каком она была предоставлена к осмотру до заключения настоящего договора. При передаче квартиры передать Покупателю все комплекты ключей, а также справки, подтверждающие отсутствие задолженности по платежам за коммунальные услуги по содержанию квартиры и дома, в котором она расположена, взносам на капитальный ремонт, за поставляемые ресурсы. Обязанности, предусмотренные п.п. 4.1.5-4.1.6 договора, ответчиком не исполнены. Истец считает, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением прекращено и он не может больше пользоваться квартирой. В срок до 24 мая ответчик не снялся с регистрационного учета, также не снял с регистрационного учета свою дочь, фактически они продолжают пользоваться квартирой.
На основании вышеизложенного, ФИО3 просит прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>33.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении объединено с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6 и в качестве третьего лица Территориальное управление Министерства социального развития по <адрес>.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на своих требованиях. Пояснила, что намерения продать квартиру у нее не имелось, она хотела защитить свое имущество от действий мошенников. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились мошенники, сначала с ней на связь вышла якобы ее руководитель по месту работы ФИО7, которая написала, что из компании производится утечка информации и ей пытаются воспользоваться мошенники в отношении всех сотрудников. С ее слов она должна была оказывать содействие лицу, которое было указано. Потом менее чем через час с ней связались по телефону, лицо представилось полковником, в течение нескольких часов происходили угрозы и давление, ее вводили в заблуждение, что в отношении нее совершаются какие-то действия. Ей сообщили, что мошенники уже оформили документы на смену права собственности и для того, чтобы сделка не состоялась, необходимо было сделать отмену действующего права собственности. Она полагала, что имущество будет ей возвращено. Мошенники вынудили ее приобрести новый телефон, по которому она с ними общалась. В Телеграмме ей скинули инструкцию, куда позвонить по указанным номерам и сообщить о том, что квартира продается. При разговоре с риелтором Александром она озвучила в качестве причины продажи квартиры легенду, которая была продиктована мошенниками, о том, что уезжает за границу, тут имущество не нужно. Все время она находилась на прослушке у мошенников. При подписании договора она не сообщала никому об истинной ситуации. Денежные средства, указанные в договоре, она получила полностью, часть денег ушла на погашение ипотеки, остальные деньги она перевела на счет, указанный мошенниками. Сразу после сделки мошенники отправили ее в полицию, где она поняла, что ее обманули. В квартире проживает она и ее дочь, другого жилья у них не имеется.
Представитель ФИО2 - Зорин Н.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении ее исковых требований и возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 Пояснил, что истец совершила сделку не по своей воле, а под влиянием грубого обмана. Экспертиза подтвердила, что её индивидуально-психологические особенности - тревожность, гиперответственность, доверчивость - сделали её легкой мишенью для мошенников. Она искренне верила, что участвует в «операции» правоохранительных органов, а сделка - фиктивная. Ей внушили, что квартира «вернётся» после выполнения инструкций, что является существенным заблуждением, которое полностью исказило её понимание сути сделки. Истец находилась в состоянии постоянного страха, её лишили сна, угрожали, заставляли брать кредиты. Экспертиза называет это «туннельным эффектом» - когда сознание фокусируется только на инструкциях мошенников, а критическое мышление блокируется. Она не могла объективно оценить последствия своих действий. Её поведение было не добровольным выбором, а вынужденной реакцией на манипуляции. Это не обычная сделка, а спланированная афера. Мошенники создали искусственную спешку, изолировали Т.П. от близких и запугали её угрозами уголовного преследования. Обращает внимание на нетипичные обстоятельства сделки в том, что покупка и регистрация произошли за несколько часов вопреки стандартным срокам; покупатель не осматривал квартиру, ФИО3 даже не знал планировки, никогда не был в ней и даже денег в руках не держал и ФИО10 не передавал; в сделке участвовало много лиц; квартира продана всего за 40% её реальной рыночной стоимости; в квартире осталась прописанной несовершеннолетняя дочь ФИО10.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, настаивает на удовлетворении иска ФИО3 о прекращении права пользования ФИО2 и ее дочерью ФИО5 жилым помещением и выселении. Поддерживает доводы письменных пояснений, пояснила, что ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку в момент заключения договора истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими. У истца отсутствуют заболевания, которые могли или могут привести к неадекватности поведения, влиять на его психологическое и психическое состояние, что подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют медицинские документы и психиатрических заболеваниях истца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истец самостоятельно принимала участие в нескольких судебных заседаниях, в которых подтверждала, что не состоит на учете в психоневрологическом/наркологическом диспансере, что подтверждается справками. Истец самостоятельно принимала значимые решения и совершала значимые действия в период заключения Договора и связанных с регистрацией сделки формальностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, так как обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, с исковым заявлением в судебные органы об оспаривании сделки, принимала участие в судебных заседаниях. В числе значимых действий Истицы: размещение о срочной продаже квартиры в сети интернет, переписка с потенциальными покупателями и посредниками в мессенджерах телефона, осуществление показа квартиры, предоставление документов на квартиру, а также брачный договор, описание договора купли-продажи, получение денег от Ответчика, передача денег в качестве оплаты задолженности по ипотечному кредиту, обращением в ОП <адрес> СУ Управления МФД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела №, участием в допросе по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что на учете у врача нарколога не состоит, ранее не состояла, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не состояла, травм головы и позвоночника не имеет и т.д., заключением соглашения с адвокатом Зориным Н.В., который являлся ее защитником на допросе, предъявлением иска Ответчику об оспаривании сделки. Истцом совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение своей квартиры ответчику ФИО3. Так ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи Квартиры, оговорена дата передачи Квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком Истцу в полном объеме переданы деньги за Квартиру, при этом частично ДД.ММ.ГГГГ была передана часть суммы в Банке для закрытия задолженности по ипотеке, остальная часть передана на следующий день, о чем Истцом сделана соответствующая пометка в договоре купли-продажи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ стороны (Истец и Ответчик) явились в МФЦ и обратились с заявлением о регистрации перехода и права собственности, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр совершил регистрацию перехода прав в отношении Квартиры. Стороной Истца в материалы дела не представлены достоверные доказательства пороков воли, предусмотренных ст. 177 и 178 ГК РФ в качестве оснований для признания сделки недействительной. Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора, четко отражена воля сторон, что свидетельствует о его добровольности, подписан лично продавцом и покупателем, прошел государственную регистрацию, исполнен сторонами. Покупателем исполнены условия договора по передаче денежных средств, что подтверждается текстом договора купли-продажи, который подписан обеими сторонами, оригиналом рукописной расписки, показаниями Истицы и свидетелей. Доводы Истца о том, что после регистрации сделки, в этот же день, она поняла, что действовала не самостоятельно, под действием обмана, не могут являться юридически значимыми для рассмотрения спора, в силу необоснованности и нелогичности. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора купли-продажи, доказательств обращения или направления претензий от Продавца к Покупателю. Ответчик считает, что Истец ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами, поскольку обязательства по договору купли-продажи со стороны Ответчика как раз исполнены в полном объеме, а стороны Истца нет, более того, Истец ввел Ответчика в заблуждение относительно момента вселения в квартиру, так как фактически стороны договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подойдет в Квартиру, были переданы ключи, однако замок Ответчик открыть не смог, сама Истица в Квартире отсутствовала. Истец, подписав договор купли-продажи, получив деньги, обратился через МФЦ в Росреестр с целью регистрации сделки, своими действиями выразил согласие на исполнение Договора купли-продажи. По результатам экспертизы у ФИО2 не выявлено значимых нарушений в интеллектуально-познавательной и когнитивной сфере, что подразумевает отсутствие нарушения мышления, памяти и интеллекта. Психологом у ФИО2 также не выявлено значимых нарушений в интеллектуально-познавательной и когнитивной сфере. Выявляемые у ФИО2 индивидуально-психологические особенности в виде поверхностности анализа ситуаций и дальнейших перспектив их развития с ориентацией преимущественно на внешние параметры ситуаций без достаточного учета социально значимых, внутренних аспектов. У ФИО2 не отмечается индивидуально-психологических особенностей, в том числе когнитивных и волевых составляющих в исследуемый период, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение и обусловили нарушение способности понимания значения своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартир. Понятие «заблуждение» является не психологической категорией, а юридической и не входит в компетенцию психолого-эксперта (ответ на вопрос №, 2, 3, 4, 5). Поведение ФИО2 было обусловлено не особенностями познавательной сферы, а вышеперечисленными особенностями сферы личности, оценка мотивации поведения не входит в компетенцию психолога-эксперта (ответ на часть вопросов).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Территориальное управление Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Согласно договору стоимость объекта недвижимости составляет 4500000 руб. (п. 1.3).
На момент заключения договора объект недвижимости является предметом залога ПАО АКБ «Урал ФД», остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2169790,98 руб. (п.2.1.2 договора).
Договором предусмотрен порядок расчета между покупателем и продавцом: денежные средства в размере 2169790,98 руб. уплачены продавцу покупателем за счет собственных средств при подписании договора в счет погашения задолженности продавца перед ПАО АКБ «Урал ФД» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец выступает заемщиком (п. 3.1.1).
Денежные средства в размере 2330209,02 руб. оплачиваются продавцу покупателем за счет собственных средств при подписании настоящего договора путем перечисления со счета покупателя на счет продавца (п.3.1.2).
После исполнения п. 3.1.1 договора продавец обязуется полностью погасить имеющуюся задолженность перед ПАО АКБ «Урал ФД», написать заявление о полном досрочном погашении (п. 3.3).
Договор содержит расписку ФИО2 о получении денежных средств в размере 4500000 руб.
Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора недействительным, истец указывает в обоснование, что не имела намерения продавать квартиру, а действовала под влиянием неустановленных лиц, находясь в заблуждении относительно природы сделки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 14 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании потерпевшей (л.д. 15 том 1).
Возражая относительно заявленных исковых требований об оспаривании договора купли-продажи, представитель ФИО3 в письменных пояснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 ФИО8 (сын ФИО3) позвонил знакомый ФИО9. ФИО9 было известно о том, что семья П-ных интересуются покупкой квартиры. В телефонном звонке ФИО9 рассказал ФИО8 об очень срочной продаже квартиры, о причинах срочной продажи, по которым ее готовы продать за 5 000 000 рублей, о документах, ипотеке и т.д., также направил фото квартиры. ФИО9 им известен как риэлтор, которому семья П-ных доверяет, так как до этого с ним уже были общие сделки. Квартиру в семье П-ных было принято оформить на Ответчика и Истца по встречному иску. Деньги на покупку квартиры принадлежали ФИО8 ФИО3 пришел уже непосредственно в банк Клюква с целью передать деньги в качестве досрочного погашения ипотеки по кредиту ФИО10. Дело шло к концу рабочего дня, ФИО3 опаздывал, поэтому в кассовой зоне ФИО8 достал из своей сумки 2 170 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, положил в кассовый лоток и передал денежные средства кассиру. Кассир пересчитала деньги, выполнила операцию, выдав ФИО10 приходнокассовый ордер. ФИО3 подошел в кассовую зону в момент, когда кассир уже считала деньги на машинке. После этого все (ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) зашли в соседние двери Сбербанка по <адрес>. ФИО8 хотел перевести оставшиеся 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей на счет ФИО10, но ФИО10 попросила не делать перевод, она объяснила, что ей нужны только наличные, чтобы переводить эти деньги в Европу из другого банка. Чтобы передать ФИО10 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей наличными, необходимо было снять недостающие средства в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей со счета, так как при себе у ФИО8 имелось только 1 300 000 руб. Стороны договора, а также ФИО8 стали обсуждать, что сейчас подпишем договоры, отдадим ФИО10 1 300 000 рублей и поедем снимать наличные в недостающей сумме. В это время ФИО10, ФИО9 и ФИО11 должны были поехать в МФЦ. За столом в холле Сбербанка по <адрес>, Продавец и Покупатель подписали 2 договора купли-продажи. На улице около открытого багажника машины, принадлежащей ФИО9, ФИО8 передал ФИО10 еще 1 300 000 рублей наличными. В офисе Сбербанка ФИО10 расписалась в договорах купли-продажи о том, что получила 4 500 000 миллиона рублей. Оба экземпляра подписанных договоров купли-продажи ФИО10 положила себе в сумку. Затем ФИО9 с ФИО10 сели в машину к ФИО9 и поехали в МФЦ на Куйбышева, 9. ФИО8 и ФИО3. тем временем поехали в банк, чтобы снять еще 1 030 000 рублей. Когда ехали в банк, позвонил ФИО9 и сообщил, что часы приема МФЦ до 19.00 и, скорее всего, сделка не будет завершена сегодня. После этого, П-ны поехали сразу в МФЦ. Приехав в МФЦ на <адрес> и встретившись там с ФИО10 и ФИО9 убедились, что часы приема окончены (четверг ДД.ММ.ГГГГ.) 8:00-19:00. Все поняли, что не успели сдать документы на регистрацию перехода права и снятия обременения в виде ипотеки, а ипотечный кредит за ФИО2 в размере 2 169 790,98 рублей погашен в полном объеме деньгами ФИО8 Для обсуждения этой ситуации все вместе решили зайти в кафе «Улитка» по адресу: <адрес>, чтобы обсудить, как правильно действовать дальше в сложившейся ситуации. В кафе состоялась договоренность, что оба подписанных договора купли продажи квартиры, в которых указано, что она получила за квартиру всю сумму 4 500 000 руб., останутся на руках у ФИО2, а она вернет 1 300 000 рублей и подпишет 2 экземпляра договора купли-продажи, в которых распишется за получение от ФИО3 как покупателя по сделке той суммы, которая уже внесена в погашение ипотеки, то есть 2 170 000 рублей. В кафе ФИО10 вернула полученные от ФИО8 в банке наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей и подписала со своей стороны Два экземпляра договора купли-продажи, идентичные подписанным ранее в Сбербанке, но написала, что получила лишь реально переданную в этот день сумму в размере 2 170 000 рублей в счет погашения её ипотечного кредита. Также ФИО10 написала расписку, согласно которой обязуется завтра ДД.ММ.ГГГГ завершить начатую сделку до конца, выполнить все взятые на себя обязательства, а именно сняться с регистрационного учета с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывезти личные вещи и передать ключи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, она указала в расписке, что 2 170 000 рублей ею получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 приехали в МФЦ на Куйбышева, 9, чтобы завершить сделку. Перед этим заехали в Сбербанк на Ленина и ФИО8 снял со своего счета недостающие деньги в размере 1 030 000 рублей. В МФЦ на Куйбышева 9, ФИО10 передали наличными 2 330 000 рублей (все купюры номиналом 5000 рублей), то есть остаток оплаты за квартиру. ФИО10 пересчитала все денежные средства, сидя на диване с высокой спинкой, убрала их в свою сумку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ расчеты по сделке с нашей стороны были проведены в полном объеме, поэтому оригиналы двух подписанных вечером ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи с записью о получении ФИО10 лишь 2 170 000 рублей, а также расписку ФИО2 разорвал ФИО9 у всех на глазах, часть разорванных документов отдал ФИО10, а часть выбросил в урну в МФЦ. В МФЦ ФИО9 взял талон у администратора, вскоре ФИО10 и ФИО3 пригласили на оформление в окно, где они подписали заявления на переход права собственности и погашения записи об ипотеке, передали специалисту два оригинала договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., а также пакет документов из банка. После сдачи документов на оформление, стали обсуждать, когда и как ФИО10 передаст ключи от квартиры, она ответила, что отдаст один комплект вечером ДД.ММ.ГГГГ, место и время обозначит позже, а два других оставит у соседа по лестничной площадке, Константину Николаевичу, тел. № (Потому как, он её сосед по площадке, живет в соседней квартире, потому как у ФИО10 и Константина Николаевича хорошие доверительные отношения). Данные соседа ФИО10 отправила ФИО9 на телефон через Телеграмм. ФИО10 ушла пешком в направлении ТРК Колизей. В этот же день вечером сделка по оформлению квартиры была завершена и переход права был зарегистрирован. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 вместе с ФИО9 пришли по адресу квартиры: <адрес>, где обнаружили, что ключ от внешней двери тамбура, который дала ФИО10, не подходит. После дверного звонка в соседнюю квартиру вышла женщина и сообщила, что ей неизвестен ФИО12.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены С.А. приходящийся сыном ФИО3, Р.Р.А.И.К.А. которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ К.А. поступил звонок от девушки, которая назвалась Т., и сказала, что ей нужно срочно продать квартиру и предложила ее выкупить. Поскольку он на тот момент был в Астрахани, то ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 К.А. позвонил А.И.. по телефону, сказал, что поступила заявка через AVITO о срочной продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в районе 5 000 000 руб., направил ему фото квартиры, выписку из ЕГРН и номер телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.15м. А.И. позвонил ФИО2, узнал от нее, что она является единственным собственником, через два дня улетает в Европу и намерена продать квартиру в очень срочном порядке. ФИО10 сказала, что она понимает, что в случае срочной продажи цена квартиры меньше, но ее устраивает продажа за 5 000 000 руб. Они договорились о встрече в квартире для осмотра в 12.30. Во время разговора с ФИО13 находился в ресторане KARIN на <адрес> со своим знакомым Р.Р. который поехал с ним на осмотр квартиры в 12.30. Возле подъезда стояли две женщины, одна из которых была вахтером, она спросила, куда они идут, и сообщили, что за сегодняшний день они не первые, кто приходил смотреть эту квартиру. В квартире их встретила ФИО2 Они осмотрели 3-комнатную квартиру, в ней находилась мебель, был небольшой беспорядок, на это ФИО10 пояснила, что она в режиме сборов и времени у неё мало. В маленькой комнате А.И. увидел множество кубков и медалей, спросил, чьи награды, на что ФИО2 ответила, что ее дочь занимается конкуром (верховая езда) и это награды дочери. Они разговорились на эту тему, потому что и его дочь занимается конкуром в этой же школе. ФИО2 сообщила, что в Европе у нее «дела сердечные», она собирается на ПМЖ, а виза заканчивается. Также ФИО2 сообщила, что квартиру уже посмотрели несколько человек, но всех смущала ипотека, и некоторые потенциальные покупатели ушли думать. ФИО2 сказала, что дочь остается с ее (ФИО10) матерью, будет прописана к своей бабушке. Также пояснила, что покупала квартиру в браке, но в рамках брачного Договора это ее единоличная собственность. А.И. предложил ФИО10 заключить агентский договор, чтобы продать ее квартиру за более длительный срок, но по более высокой цене, а право на получение денег можно было оформить на ее мать, но она отказалась. Потом А.И. и Р.Р. вышли на улицу, А.И. позвонил ФИО8, который интересовался вопросом покупки квартиры, и рассказал ему об очень срочной продаже квартиры, о причинах срочной продажи, по которым ее готовы продать за 5 000 000 рублей, о документах, ипотеке и т.д., отправил фото. В это время из подъезда вышел мужчина, который приходил осматривать квартиру ФИО10. Они познакомились, он представился Павлом, сказал, что занимается срочными выкупами квартир, они обменялись телефонами, А.И. спросил у него, будет ли Павел покупать эту квартиру, но он сказал, что ситуация сомнительная, мутная. Потом они вернулись в квартиру и начали обсуждать детали сделки. ФИО8 написал А.И. сообщение, в котором попросил о понижении цены до 4 500 000 руб., ФИО2 согласилась. Было принято решение об оформлении квартиры на имя отца ФИО8 - ФИО3 В этот же день вечером в 17.51 ФИО8 позвонил ФИО9 и сообщил, что он, ФИО11 и ФИО10 будут ждать его в банке “Клюква”. В отделении банка «Клюква» на <адрес>, ФИО8 встретился с ФИО9, а также с ФИО11 и ФИО10, подошли к специалисту банка, объяснили, что ФИО10 необходимо сделать полное досрочное погашение ипотечного кредита, деньги вносит покупатель наличными. Кассир по имени Т. оформила заявление от имени ФИО10 на полное досрочное погашение кредита, ФИО10 его подписала, пошла в кассу. В кассовой зоне ФИО8 достал из своей сумки 2 170 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., положил в кассовый лоток и передал денежные средства кассиру. Кассир пересчитала деньги, выполнила операцию, выдав ФИО10 приходно-кассовый ордер. ФИО3 подошел в кассовую зону в тот момент, когда кассир уже считала деньги на машинке. После этого ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 зашли в соседние двери СберБанка по <адрес>. ФИО8 хотел перевести оставшиеся 2 330 000 руб. на счет ФИО10, но ФИО10 попросила не делать перевод, она объяснила, что ей нужны только наличные, чтобы переводить эти деньги в Европу из другого банка. Чтобы передать ФИО10 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей личными, ФИО8 необходимо было снять недостающие средства в размере 1 030 000 руб. со своего счета в Сбербанке. За столом в холле Сбербанка по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 подписали 2 договора купли-продажи, которые передал ФИО9 На улице около открытого багажника машины, принадлежащей ФИО9, ФИО8 передал ФИО10 еще 1 300 000 руб. наличными. В офисе Сбербанка ФИО10 расписалась в договорах купли-продажи о том, что получила 4 500 000 миллиона рублей. Оба экземпляра подписанных договоров купли-продажи ФИО10 положила себе в сумку. Затем ФИО9 с ФИО10 сели в машину к ФИО9 и поехали в МФЦ на Куйбышева, 9. ФИО8 вместе с ФИО3 поехали в банк, чтобы снять еще 1 030 000 рублей. Потом позвонил ФИО9 и сообщил, что часы приема МФЦ до 19.00 и они, скорее всего, не успеют завершить сделку, ФИО8 поехал сразу в МФЦ. В МФЦ на <адрес> ФИО8 и ФИО8 встретились с ФИО10 и ФИО9 и убедились, что часы приема окончены (четверг ДД.ММ.ГГГГ) 8:00-19:00. Они поняли, что не успели сдать документы на регистрацию перехода права и снятия обременения в виде ипотеки, а ипотечный кредит за ФИО2 в размере 2 169 790,98 рублей погашен в полном объеме деньгами нашей семьи. Для обсуждения этой ситуации они все вместе решили зайти в кафе «Улитка» по адресу <адрес>, чтобы обсудить, как правильно действовать дальше в сложившейся ситуации, в которой появились огромные риски у покупателя. В кафе они договорились, что оба подписанных договора купли продажи квартиры, в которых указано, что она получила за квартиру всю сумму 4 500 000 руб., останутся на руках у ФИО2, а она вернет ФИО8 1 300 000 руб. и подпишет 2 экземпляра договора купли-продажи, в которых распишется за получение от ФИО3 как покупателя по сделке той суммы, которая уже внесена в погашение ипотеки, то есть 2 170 000 рублей. В кафе ФИО10 вернула ФИО8 полученные в банке наличные денежные средства в размере 1 300 000 руб. и подписала со своей стороны два экземпляра договора купли-продажи, идентичные подписанным ранее в Сбербанке, но написала, что получила лишь реально переданную в этот день сумму в размере 2 170 000 руб. в счет погашения её кредита. Также ФИО10 написала расписку, согласно которой обязуется завтра ДД.ММ.ГГГГ завершить начатую сделку до конца, выполнить все взятые на себя обязательства, а именно сняться с регистрационного учета с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывезти личные вещи и передать ключи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, она указала в расписке, что 2 170 000 рублей ею получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 приехали в МФЦ на Куйбышева, 9, чтобы завершить сделку. Перед этим они заехали в Сбербанк на Ленина и ФИО8 снял со своего счета недостающие деньги в размере 1 030 000 рублей. В МФЦ на Куйбышева 9 ФИО8 передал ФИО10 наличными 2 330 000 рублей, то есть остаток оплаты за квартиру. ФИО10 пересчитала все денежные средства, сидя на диване с высокой спинкой, убрала их в свою сумку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ расчеты по сделке были проведены в полном объеме, поэтому оригиналы двух подписанных вечером ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи с записью о получении ФИО10 лишь 2 170 000 рублей, а также расписку ФИО2 разорвал ФИО9 у всех на глазах, часть разорванных документов отдал ФИО10, а часть выбросил в урну в МФЦ. В МФЦ ФИО9 взял талон у администратора, вскоре ФИО10 и ФИО3 пригласили на оформление в окно, где они подписали заявления на переход права собственности и погашение записи об ипотеке, передали специалисту два оригинала договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет документов из банка. За все время общения с ФИО10 16-ДД.ММ.ГГГГ она вела себя спокойно, отвечала на все вопросы, не суетилась, была дружелюбна, никаких тревог не высказывала, каких-то сомнений у меня не возникло. После сдачи документов на оформление, они стали обсуждать, когда и как ФИО10 передаст ключи от квартиры, она ответила, что отдаст один комплект вечером ДД.ММ.ГГГГ, место и время обозначит позже, а два других оставит у соседа по лестничной площадке, Константину Николаевичу. Данные соседа ФИО10 отправила ФИО9 на телефон через Телеграмм. ФИО10 ушла пешком в направлении ТРК Колизей. В этот же день вечером сделка по оформлению квартиры была завершена и переход права был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 вместе с ФИО9 пришли по адресу квартиры: <адрес>33, где обнаружили, что ключ от внешней двери тамбура, который дала ФИО10, не подходит. Они позвонили в соседнюю дверь, вышла женщина и на их вопрос о Константине Николаевиче сообщила, что такой человек не проживает. После этого, они вышли из дома и позвонили ФИО2, разговаривал с Т. Александр. Она пояснила, что отказывается от передачи нам ключей, так как сделка фиктивная и она хочет ее отменить.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что данный объект недвижимости попал ему через заявку, приобрёл ник на срочный выкуп, он приехал на объект недвижимости, предварительно созвонился с продавцом, поднялся, встретил продавца и встретил двух людей, с которыми он познакомился, - с Александром и Романом. Когда приехал на адрес, у него первый вопрос был: в связи с чем осуществляется продажа, почему по заниженной стоимости. На что ему ответили, что это связано с переездом то ли в Испанию, или в Италию, точно не помнит. Пообщался с продавцом, вопрос был к продавцу, что знает ли она ситуации с мошенниками, она ответила, что знает, долго работала риелтором и все об этом знает и что это не ее случай. Потом он попросил показать телефон, открыть мессенджеры Вайбер и Ватцап, что там отсутствуют звонки из «Центрального банка» и «Следственного комитета». Она предоставила телефон, показала ему, он убедился, что это все отсутствует, но сама срочность ему была не понятна. Спросил, почему она не может сделать доверенность на родственника и не продать позднее, но дороже, ответ не смогла прокомментировать, не внятный был. Также она ему показала билеты, то ли в Москву, то ли в Екатеринбург, потому что он попросил показать визу, она ответила, что визы у нее нет, она летит в тот город за ней. После этого они с ней попрощались, он спустился вниз, встретился с Александром и Романом, они его спросили, что он думает насчет этого. Он ответил, что решайте сами, но мутная история, так сказал, потому что сталкивался ранее с такими ситуациями. Полагаясь на свой опыт, он увидел определённые риски отказался от приобретения данного объекта недвижимости. Предполагал риск того, что не ее обманывают, а она может обмануть. Продавец была обычная женщина, не внятно разговаривала, находилась в здравом уме.
Учитывая заявленные основания иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли у ФИО2 какие-либо психиатрические заболевания, психические расстройства, были ли они ранее, как протекало лечение?
2. Каковы индивидуально-психологические особенности личности ФИО2? Имеются ли у ФИО2 индивидуально- психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на волеизъявление по отчуждению принадлежащей ей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>??
3. Находилась ли ФИО2 в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под столь существенным влиянием заблуждения, что действуя разумно, объективно и предусмотрительно не могла оценивать ситуацию и правильно воспринимать важные для совершения сделок по купле-продаже квартиры обстоятельства?
4. Учитывая особенности познавательной сферы, состояние здоровья в момент совершения сделки, имела ли ФИО2 адекватное (правильное) представление о мотивах и существе сделки? Если нет, то могла ли предпринять меры, позволяющие установить истинные мотивы в существе сделки?
5. Какое влияние оказало существенное заблуждение (при его наличии) на процесс принятия лицом решения о совершении сделки и его реализацию? Была ли ограничена способность ФИО2 действовать объективно, свободно выражать свои подлинные желания и намерения?
6. Понимала ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., учитывая ее физическое, психическое, психологическое, эмоциональное состояние здоровья, особенности ее характера, образ и условия жизни, значение своих действий и могла ли руководить ими при оформлении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также критически и прогностически оценивать юридически-значимые последствия совершенных сделок?
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) и не страдает в настоящее время (по МКБ-10 Z04.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, свидетельствующих о правильном и своевременном психофизическом развитии подэкспертной, ее способности к получению среднего (11 классов) и высшего образования, наличием непрерывного трудового стажа по полученной специальности, наличием хобби, стойких увлечений в течение жизни (альпинизм, туризм), сведениями о добросовестном исполнении подэкспертной родительских обязанностей и включенностью в воспитание дочери. Настоящее заключение также подтверждается сведениями из материалов гражданского дела, данными психологического исследования относительно ФИО2, в которых нет описания каких-либо странностей в поведении подэкспертной, указаний на ее неадекватные поступки или высказывания. По данным представленной медицинской документации - после окончания юридически значимого периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 впервые в жизни находилась на лечении в психиатрическом отделении в режиме дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>», по <данные изъяты> с жалобами на сниженное настроение, апатию, тревогу, нарушение сна, связанные с совершенной сделкой, с угрозой утраты жилья. На фоне проведенного комплексного и адекватного лечения (миртазапин, гидроксизин - в среднетерапевтических дозировках; психотерапия) данные проявления были купированы, подэкспертная была выписана из отделения «в состоянии значительного улучшения». При настоящем обследовании и динамическом наблюдении у ФИО2 были выявлены - сохранность процессов познавательной деятельности, эффективность памяти, реалистичность восприятия, адекватность и координированность ассоциативных процессов; целенаправленность мышления, сформированность мыслительных функций анализа, синтеза, обобщения и сравнения, соответствие уровня интеллектуального развития полученному образованию и образу жизни. При экспериментально - психологическом исследовании на первый план выступили - на фоне реалистичного восприятия отмечается феномен видения второго плана, что указывает на высокую субъективность восприятия; субъективность, неточность выделения существенных признаков как особенность когнитивного стиля. В структуре личности преобладают тревожно-мнительные, ригидные и индивидуалистичные черты, что способствует склонности к внутреннему типу переживаний, нестандартности восприятия, избирательности в общении, зацикленности как на задачах, так и на проблемах с трудностью принятия взвешенных решений, просоциальная личностная направленность, повышенная ответственность за собственные поступки и действия. Подэкспертная не обнаружила грубых расстройств со стороны памяти, интеллекта, внимания, воли. Ее восприятие реалистично, мышление целенаправленное, умозаключения последовательны и логичны, а имеющиеся личностные расстройства компенсированы (не достигают уровня выраженности, достаточного для диагностики расстройства личности). У нее достаточно развиты критические и прогностические способности, она хорошо ориентируется в бытовых и социальных вопросах, ей доступно понимание причинно - следственных взаимосвязей, следовательно, в настоящее время ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Она была правильно и всесторонне ориентирована, ее действия носили целенаправленный характер и определялись сложившейся ситуацией, в них отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия и бредовой интерпретации окружающей действительности, согласно показаниям свидетелей, ФИО2 вступала в контакт с окружающими, следовательно, в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты указали, что в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. какого-либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом <данные изъяты>) не выявлено (Ответ на вопрос №). В юридически значимый период времени (при оформлении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 могла понимать значение их действий и руководить ими (Ответ на вопрос №). В структуре индивидуально-психологических особенностей можно выделить реалистичное, но своеобразное с элементами субъективности восприятие, устойчивые характеристики внимания, эффективные механизмы запоминания, продуктивное, мышление, но имеющее своеобразный формально-логический стиль с элементами нестандартных ассоциаций. В структуре личностных особенностей склонность к повышенной тревожности, мнительности и фиксации на негативных сценариях, ригидности, индивидуалистичности и трудности в принятии решений из-за страха ошибки. Просоциальная направленность с гиперответственностью. Чрезмерный анализ мнимых рисков при игнорировании очевидных угроз. Данные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на волеизъявление ФИО2 в юридически значимый период (при оформлении договора купли-продажи квартиры) существенно снизив способность к рациональной оценке условий сделки, облегчив формирование искаженных представлений о ее содержании под воздействием неустановленных лиц (Ответ на вопрос №). Данные особенности в условиях внешнего давления (угрозы «перевода дела в активную фазу», далее взятия на нее кредитов, в результате утечки персональных данных, и угрозы утраты имущества) привели к тому, что у ФИО2 сформировалось некритичное доверие к авторитету звонивших лиц, была резко снижена способность объективно критически оценивать их требования (Верила в «фиктивность» сделки, несмотря на передачу реальных денег и совершение стандартных процедур отчуждения), находилась в искусственной изоляции (запрет на выход из контакта, запрет на внешние контакты), просоциальные и ригидные черты значительно облегчили делегирование оценки ситуации мошенникам (так как воспринимала их как «правоохранителей» ведущих следствие, полагала, что «участвует в операции против мошенников»), усилив особенность восприятия в виде фиксации на деталях, которая в условиях давления дала «туннельный эффект», что в совокупности с тревогой и психо-эмоциональным напряжением снизило способность видеть противоречия. В этих условиях сформировалось неправильное представление относительно значимых элементов сделки, а именно ее «фиктивности», то есть конечного результата), которое оказало существенное влияние на восприятие и поведение, нарушив процесс целеполагания и ограничив способность правильно воспринимать значимые для сделки обстоятельства. ФИО2 демонстрировала упорядоченное, но некритично подчиняемое поведение (Ответ на вопрос №, №). У ФИО2 не выявлено значимых нарушений в интеллектуально-познавательной и когнитивной сфере, однако, в условиях сформировавшегося неверного, ФИО2, правильно воспринимая внешнюю сторону сделки купли-продажи квартиры, значительно искажала ее внутреннее содержание, полагая, что «спасает», а не отчуждает имущество, помогает правоохранительным органам. Прогностически недоосмысляла последствий (считая сделку «недействительной», не имеющей юридических последствий). Внешний контроль (постоянное прослушивание и инструктирование со стороны неустановленных лиц) в сочетании с такими чертами как тревожность, ригидность и гиперответственность существенно ограничили способность к прояснению истинных обстоятельств сделки и возможность предпринимать меры по предотвращению нежелательных последствий (Ответ на вопрос №).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, обоснованы медицинскими документами, касающимися всего периода заболевания, имеющимися в деле, а также с учетом показаний сторон спора и свидетелей по делу, в связи с чем заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла ими руководить, что следует из представленного заключения комиссии экспертов, свидетельских показаний, пояснений сторон. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, наличие порока воли ФИО2 не подтверждено.
Следовательно, оснований для вывода о недействительности сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о недействительности договора купли-продажи.
Истцом также заявлено о недействительности сделки в связи с заключением её под влиянием заблуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений недействительной может быть признана сделка, совершенная стороной, находящейся под влиянием заблуждения, существенного настолько, что, если бы она знала о действительном положении дел, то не совершила бы ее, разумно и объективно оценивая ситуацию.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).
Для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить: упоминает ли сторона сделки в принятой форме волеизъявления существенное обстоятельство, в отношении которого, как выяснилось позже, она заблуждалась; было ли очевидно в момент заключения сделки другой стороне, что ее контрагент заблуждается в отношении указанного обстоятельства. По условиям данного правила сторона не просто заблуждается в отношении каких-либо обстоятельств, но и упоминает об этих обстоятельствах в своем волеизъявлении, из наличия которых она с очевидностью для всех участников сделки и для суда исходит.
Таким образом, заблуждение в любом раскрытом или очевидном другой стороне обстоятельстве, повлиявшем на согласие стороны вступить в сделку, может быть признано существенным.
По смыслу приведенных положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел ввиду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При этом в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Однако в случае, когда имеет место раскрытие стороной мотива сделки либо мотив был очевиден другой стороне в момент ее совершения, распознаваемый мотив приобретает правовое значение вопреки закрепленному в пункте 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации общему запрету на учет заблуждения в мотиве сделки. Другими словами, когда существенность мотива совершения сделки прямо обозначена или была очевидна контрагенту, ситуация выходит из-под сферы запрета, указанного в п. 3, и переходит в сферу дозволения, закрепленного в подпункте 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенном в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162, обращено внимание, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Заблуждение относительно только правовых последствий сделки, не может быть признано существенным заблуждением, это квалифицируется как неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 подтверждено, что она обладает индивидуально-психологическими особенностями личности, которые с большей долей вероятности могли способствовать формированию неправильного представления о существе заключаемой сделки и ограничить целостную оценку значимой ситуации.
Как следует из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, она при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не говорила покупателю, либо его сыну о том, что совершает сделку под влиянием третьих лиц.
Из показаний свидетеля Д. следует, что ФИО2 в качестве причины продажи квартиры по адресу: <адрес> указывала, что срочно уезжает в Испанию, владеет квартирой давно, имеется брачный договор, она собственник, цель - продать срочно квартиру и закрыть ипотеку, поэтому ей нужны наличные денежные средства, получить разницу в деньгах.
Доказательств совершения ФИО3 либо его сыном ФИО8 действий, свидетельствующих об умышленном введении ФИО2 в заблуждение относительно предмета сделки с целью понуждения ее к заключению, при рассмотрении дела не установлено.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО2 была настойчива в своем желании продать квартиру, проявляла инициативу при заключении сделки, направляла фотоизображения документов и квартиры, а также обсуждала цену квартиру.
Обсуждение между ФИО2 и покупателем, иными лицами условий сделки, цены квартиры, а также деталей освобождения квартиры после заключения сделки, свидетельствует о том, что ФИО3 был лишен возможности распознать нахождение ФИО2 под влиянием заблуждения, возникшего в результате эмоционального воздействия со стороны третьих лиц.
Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что покупателю не было очевидно в момент заключения сделки, что продавец заблуждается в отношении обстоятельств сделки, покупатель не знал и не мог знать о заключении продавцом сделок под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц.
Сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержит подписи истца с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом данного договора, при этом истец не был лишен возможности до регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости отозвать свои заявления, то есть требования статей 432, 549. 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора сторонами были соблюдены. ФИО2 получила денежные средства от продажи квартиры и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершила ряд взаимосвязанных последовательных действий, направленных на отчуждение принадлежащей ей квартиры.
Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Указание ФИО2 на то, что заключая договор купли-продажи, она полагала, что в последующем, после отчуждения квартиры и окончания проверки следственными органами, стороны сделки будут возвращены в первоначальное положение, не может являться основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ловоды ФИО2 о том, что цена продаваемой квартира была значительно ниже рыночной стоимости, не свидетельствует об осведомленности ответчика о заблуждении ФИО2, поскольку согласно показаниям свидетелей и пояснениям самой ФИО2, цена квартиры обсуждалась и определена с учетом того, что ФИО2 хотела продать квартиру как можно скорее, согласилась на снижение цены.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он предлагал более долгий способ реализации данной квартиры в интересах истца по более выгодной цене, тем не менее ФИО2 отказалась и согласилась на предложенную покупателем сумму в 4 500 000 руб.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
После совершения сделки по купле-продаже квартиры и получения денежных средств в полном объеме, истец по указанию третьих лиц самостоятельно распорядилась денежными средствами, перечислив их на неизвестные ей счета.
С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, оснований для удовлетворения производных требований об отмене государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости за ответчиком, применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика государственной пошлины не имеется.
Разрешая заявленные ФИО3 к ФИО2, ФИО5 требования о прекращении права пользования, выселении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5
Суд приходит к выводу о том, что поскольку в связи с заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 не является собственником данной квартиры, при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении исковых требований ФИО2 об оспаривании указанного договора купли-продажи отказано, она и ее дочь ФИО5, зарегистрированные в спорной квартире, не являются членами семьи собственника квартиры ФИО3, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ФИО2 и ФИО5 в спорном жилье не имеется, у ФИО2 и ее дочери ФИО5 отсутствуют какие-либо основания для проживания в спорной квартире, в добровольном порядке из квартиры они не выезжают, а проживание в спорной квартире нарушает права собственника ФИО3 на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, то требования истца ФИО3 о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО5 данным жилым помещением и выселении их из жилого помещения подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 указано на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении нее и ее дочери в силу отсутствия в их собственности иного жилого помещения.
Так, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Пермский, <адрес>, тер. СНТ Прилив-3 (Ордж) площадью 53,2 кв.м, сведений о принадлежности на праве собственности жилых помещений не имеется.
В собственности ФИО5 объектов недвижимости не имеется.
Отец ФИО5 – ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>
ФИО3 принадлежит кроме квартиры по адресу: <адрес>33, принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>16, нежилое помещение по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, 1/22 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Из заявления Территориального управления Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в органе опеки и попечительства по <адрес> не состоит, при разрешении спора Территориальное управление просит учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Оценивая заявленные доводы и представленные в обоснование требований доказательства, принимая во внимание, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выселения ФИО2 и ФИО5 из спорного жилого помещения, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая отсутствие в их собственности иного, пригодного для проживания жилого помещения, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части прекращения права пользования и выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится в п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, после ДД.ММ.ГГГГ будет являться основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, отмене государственной регистрации, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части прекращения права пользования и выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда, вступившее в законную силу, после ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025