Решение по делу № 2-185/2023 от 04.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании договора залога недействительным.

Дело №2-185/2023 (2-4874/2022) УИД: 50RS0021-01-2022-002920-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что между ФИО7 и ФИО9 А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого ФИО7 ФИО9 А.М. были переданы денежные средства в размере 12 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 А.М. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны приняли решение о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора займа, за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 36,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 А.М. во исполнение обязательств по Договору займа, был заключен договор ипотеки <адрес>5, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки за №.

В соответствии с п.1.3 Договора займа, гарантия возврата суммы займа займодавцу обеспечивается ипотекой имущества заемщика:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 640 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у <адрес>, кадастровый № (в соответствии с п.1.2 Договора ипотеки, стоимость: 4 000 000 рублей);

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 612,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. у <адрес>, кадастровый № (в соответствии с п.1.2 Договора ипотеки, стоимость: 16 000 000 рублей).

ФИО9 А.М. не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО11, ФИО9 А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО9 А.А., ФИО9 В.А., ФИО9 Д.А. 30 193 749,98 рублей, из которых: 12 500 000 – основной долг, 10 689 041,09 рублей – договорные проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 3 431 506,84 рублей – доначисленные проценты в соответствии с п.4.1.1 Договора займа, 1 450 000 рублей – штраф за несвоевременную уплату процентов по договору, 50 000 рублей – штраф за несвоевременный возврат суммы займа, 2 073 202,05 рублей – пени, взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, в соответствии с п.3.2. договора займа, в размере 0,13% от суммы займа за каждый день, до полного исполнения обязательств по возврату займа; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО9 А.А. обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании договора залога недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с отсутствием фактической передачи денег или других вещей, в материалы дела не представлено доказательств наличия такой суммы у ФИО7, кроме того, договор залога (ипотеки) является недействительным, так как отсутствует ФИО6 А.А. на заключение договора займа и залога (ипотеки) имущества с ФИО7, т.к. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на ФИО6 заключения договора займа и ипотеки с ФИО7 либо с иным физическим лицом, вообще не содержит ФИО6 на заключение договора займа, а только на заключение кредитного договора с банком и договора залога во исполнение кредитного договора.

Представитель ФИО7 ФИО12 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО9 А.А., ФИО9 В.А., ФИО9 Д.А. ФИО13 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства существования у ФИО14 перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 А.М. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 12 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 А.М. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны приняли решение о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 100 000 рублей передается Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 12 400 000 рублей передается Займодавцем Заемщику в полном объеме не позднее 2 (двух) календарных дней с даты регистрации ипотеки на недвижимое имущество (п.2.1 Договора займа).

Займодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и полном объеме, что подтверждается оригиналами расписок на суммы 100 000 рублей и 12 400 000 рублей (т.1 л.д.142,143).

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме и договор займа считается заключенным.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО7 указывает на такие обстоятельства, что сумма долга по договору займа в нарушение его условий ФИО9 А.М. в срок не возвращена.

В материалы дела поступил ответ из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, в котором имеются: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из текста которого усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследниками умершего ФИО9 А.М. являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчики приняли наследство, возражений относительно того, что размер исковых требований превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не представили, поэтому они должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО7 не доказано наличие денежных средств для выдачи такой суммы займа не находят своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены сведения о состоянии счета ФИО5 (т. 1 л.д. 111), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составляет 44 321 000 рублей. Счет является депозитным, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112). Также представлены сведения о произведенных уплатах налога на доходы ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 является супругом ФИО7 (т.1 л.д. 109).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передавал ФИО7 денежные средства в размере 375 000 рублей (каждый акт) в качестве выплаты процентов по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, добровольно исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по причине его безденежности не подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках.

Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 12 500 000 рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. Договора займа, за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 689 041 рублей 09 копеек. Расчёт процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), поэтому исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 12 500 000 рублей по ставке 0,13% за каждый день, начиная с 05.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.5 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.3.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по Кредиту, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа, за каждый факт неисполнения условий настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь п.п. 3.8, 4.1.1., 4.3., 4.5, 4.11, 4.12, 4.13, Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере 12 500 000 рублей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит в сумме 2 073 202 рублей 05 копеек, штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 1 450 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей за несвоевременный возврат суммы займа.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчики заявили такое ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) суд считает возможным ограничить суммой 200 000 рублей, исходя из высокого размера ставки процентов по неустойке (пени), сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов по договору ограничить размером 100 000 рублей, сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа ограничить размером 25 000 рублей.

Относительно требований о взыскании доначисленных процентов в соответствии в п. 4.1.1.1 Договора займа.

Согласно п. 4.1.1.1 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, связанных с необеспечением страхования в срок, указанный в пп. 4.1.1 настоящего Договора или после истечения срока действия договора страхования и/или оплаченного периода страхования (при продлении по соглашению сторон даты погашения займа), размер процентной ставки за пользование займом увеличивается на 1 процент в месяц от суммы займа. Новая процентная ставка устанавливается с первого месяца пользования суммой займа в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по заключению договора страхования, а в случае прекращения заемщиком установленного настоящим договором видов страхования в первый месяц действия договора страхования или позднее, новая процентная ставка устанавливается с месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено действие договора страхования, и действует по день исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО7 не доказано отсутствие такого страхования, также как и не доказано необоснованное уклонение наследников от заключения договора страхования, при условии отсутствия сведений о необходимости в заключение данного договора, кроме того, судом учтено что увеличение процентной ставки на 1% в месяц (т.е. увеличение процентной ставки на 12% годовых), при условии того, что заем брался под 36% годовых, не соответствует принципам разумности и справедливости и данное условие является явно обременительным для заемщика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ФИО7 и ФИО9 А.М. в договоре займа согласованы условия о залоге недвижимого имущества, так же заключен договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, согласно которому залоговым имуществом является земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030205:23 площадью 640 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:11:0030205:470 площадью 612,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у. 2-я Лесопарковая, уч. у <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 50:11:0030205:23-50/001/2019-1.

Как предусмотрено п.4.1 Договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если просрочка уплаты процентов или возврата суммы займа составит более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, в соответствии с Договором займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

По правилам ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2, - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030205:23 площадью 640 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:11:0030205:470 площадью 612,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у. 2-я Лесопарковая, уч. у <адрес>, для удовлетворения требований залогодержателя, указанное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как предусмотрено ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ)

Как предусмотрено п.1.4. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оценивается в размере 4 000 000 рублей, дом в размере 16 000 000 рублей.

Поскольку сторонами при заключении договора согласована начальная продажная цена при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, цена реализации заложенного имущества с публичных торгов, может быть установлена в указанном размере как согласованная между залогодателем и залогодержателем.

Относительно встречных исковых требований о признании договора ипотеки недействительным, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии ФИО6 на это всех собственников. ФИО6 должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы СК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей ФИО6 удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить ФИО6 удостоверенное ФИО6 другого супруга. Супруг, чье ФИО6 удостоверенное ФИО6 на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 ГК РФ также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО6 удостоверенное ФИО6 А.А. на совершение сделки, поскольку на момент заключения договора ипотеки стороны состояли в браке.

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Договор ипотеки <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. С договором ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были переданы Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО9 А.М. на получение кредитных средств любого кредитного учреждения (банка), на условиях по его усмотрению, а также на заключении и подписание на условиях по своему усмотрению кредитного договора с дальнейшей передачей имущества, состоящего из земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. 2-я Лесопарковая, уч. у <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора ипотеки недействительным, суд и исходит из того, что поскольку ФИО9 А.М. распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, предоставив его займодавцу в залог, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор ипотеки был совершен с ФИО6 всех сособственников, в том числе и с ФИО6 супруги.

При этом доводы ФИО9 А.А. об отсутствии ее ФИО6 на заключение договора займа и ипотеки с ФИО7 либо с иным физическим лицом, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с ФИО6 другого супруга, с учетом того, что такое ФИО6 на совершение сделок со спорной недвижимостью было представлено.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия ФИО6 другого супруга только по его требованию и при условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таких доказательств ФИО9 А.А. суду не представлено. Кроме того, данное ФИО9 А.А. ФИО6 совершено 13.08.2019г, а договор займа и ипотеки заключены наследодателем и истцом 14.08.2019г, то ест на следующий день после получения ФИО6 супруги, что в свою очередь, по мнению суда, опровергает доводы ответчика об отсутствии ФИО6 на распоряжение совместно нажитым имуществом. При этом, суд также учитывает, что ФИО6 супруги выражено ясно и понятно, а наследодателем совершена именно та сделка, на которое ФИО9 А.А. дано ФИО6. То обстоятельство, что договор займа и ипотеки заключен наследодателем не с кредитной организацией, а физическим лицом не может явиться достаточным основанием для признания договора ипотеки недействительным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, а при подаче иска на основании ст.333.19 НК РФ истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, такие расходы по правилам ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ФИО7 задолженность по договору займа:

- сумма основного долга в размере 12 500 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 689 041,09 рублей;

- штраф за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 100 000 рублей;

- штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 25 000 рублей;

- пени в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 0,13% от суммы 12 500 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030205:23 площадью 640 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 50:11:0030205:470 площадью 612,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у. 2-я Лесопарковая, уч. у <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 4 000 000 рублей, жилого дома в размере 16 000 000 рублей.

Исковые требования о взыскании доначисленных процентов за отсутствие договора имущественного страхования предмета залога, о взыскании штрафов и пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании договора залога недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина