№ 2-594/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000864-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «10» ноября 2022 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что14.10.2014 г.клиент Ч.В.А.направил в банк анкету с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».В рамках Договора о карте Клиент просил Банк предоставить ему платежную (банковскую) карту 2_RSBTravelPremium, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых ему были направлены:Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт";Тарифы по Картам "Русский Стандарт";каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов - заявлении от 14.10.2014, Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действияпо принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен смешанныйдоговор <***>, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В последующем, 14.10.2014 г. клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской клиента в получении карты.При заключении договора о карте стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 %. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность,а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11.Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке.Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлениемЗаключительного счёта выписки (п.4.17.Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами наосновании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 312510,37 руб. и сроке его погашения - до 15.03.2015 г.Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.До настоящего времени задолженность по Договору о карте <***> не погашена,что подтверждается выпиской по счету карты, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 305 517,61 руб.Истцу стало известно, Ч.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы после смерти Ч.В.А.,умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведенонаследственное дело №76/2015, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО2. Таким образом, взыскание задолженности по Договору о карте №114605982 может бытьобращено на наследственное имуществоЧебана В.А., умершего 09.02.2015 года. В связи с чем, истец просит определить состав наследственного имущества ФИО3 и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> в размере 305 517,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 255,18 рублей (л.д. 4-10).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником принявшим наследство Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72)

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 77-79, 82, 87-88, 89).

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Как видно из материалов дела, а именно адресной справки Отдела МВД РФ по Аннинскому району от 17.10.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 08 февраля 2011 года по настоящее время по адресу: <адрес> Б (л.д. 75).

Судебная корреспонденция направленная в адрес регистрации ответчика ФИО1 о предварительном судебном заседании, назначенном на 25 октября 2022 г., о судебном заседании, назначенном на 10 ноября 2022 г. возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 80, 81,83, 91,92).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233, 234ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не представил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 14октября 2014 г. ФИО3 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № RSBTravelPremium, сроком действия до 31.10.2019 г., лимитом 300 000 рублей (л.д. 18-19, 20-21, 16).

При этом заявление заемщика содержит в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»,тем самым Ч.В.А. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Ч.В.А. просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт"; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 22-25, 27-30, 34-51).

14 октября 2014 г. банк открыл ФИО3 счёт карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), поступившей от заемщика. С указанного момента между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 17).

Таким образом, между истцом и клиентом банка ФИО3 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах - заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 17, 18-19).

В рамках заключенного договора о карте, исполняя условия договора, банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты ФИО3 20октября 2014 г. активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (л.д. 17-18, 31).

Согласно условиям договора о карте ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, то есть погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № к договору <***>, заключенному с Ч.В.А. (л.д. 31).

Согласно п. 4.5. Условий кредитования счета за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита (л.д. 48).

При заключении договора о карте стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % (л.д. 23)

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № (л.д. 31).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной 15 Условий о карте) (л.д. 23).

Согласно п. 7.6. Условий кредитования счета, Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом (л.д. 49).

В целях погашения задолженности банк, в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий кредитования счета и разделом 12 Условий по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по договору ПК, сумме задолженности по договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы (л.д. 48, 39).

Минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита (п. 1.20.Условий кредитования счета) (л.д. 47).

В соответствии с п. 6.2 Условий кредитования счета в случае, если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены (не в результате предоставления Банком Кредита) денежные средства в размере равном такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа (л.д. 48).

Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты № (л.д. 31).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 305 517 рублей 61 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

В связи с образованием просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 510,37 рублей, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о необходимости погасить имеющуюся по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ч.В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 оборот).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №Ч.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по всем основаниям наследования наследства являетсяего сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников нет (л.д. 64).

Согласно материалам дела, а именно наследственного дела №, ответа МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области от 28.09.2022 г., после смерти Ч.В.А. осталось имущество в виде – транспортного средства ГАЗ 3110, 1997 г.в., стоимостью 100000 рублей, а так же остатка денежных средств на дату смерти Ч.В.А. на счете № ПАО "Сбербанк" в сумме 2026, 912 рублей, на счете № ПАО "Сбербанк"в сумме 4241,61 рублей, на счете № ПАО "Сбербанк" в сумме 54,54 рублей, на общую сумму 6 432 рубля(л.д. 58, 67).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Согласно сведенийРосреестра по Воронежской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ч.В.А. на объекты недвижимости (л.д. 87).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 106432,00 рублей.

Установленная судом стоимость наследственного имущества Ч.В.А. сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что по долгам наследодателя Ч.В.А., возникшим в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», должен нести ответственность ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти заемщика Ч.В.А., пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За период с 08.10.2014 г. по 07.09.2022 г. общая сумма задолженности по банковской карте составляет 305 517,61 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 19210 рублей 61 копейка, основной долг в сумме 274 761рубль 35 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования – 2 763 рубля 40 копеек, плата за пропуск минимального платежа 8 782 рубля 25 копеек (л.д. 11-12).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности (л.д. 11-12), поскольку представленный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № в размере106432 (сто шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 ( три тысячи триста двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение принято судом в окончательной форме 15ноября 2022 года.