Дело № 2-3826/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004097-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 845 руб. 18 коп. в период с 16.10.2017 по 23.06.2020.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по договору №, которая образовалась за период с 16.10.2017 по 23.06.2020 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 52 281 руб. 66 коп. и образовались в период с 15.04.2013 по 23.06.2020.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16.10.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 52 281 руб. 66 коп. (проценты на непросроченный основной долг), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 768 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которых просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1851/2022 судебного участка №12 г. Бийска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара на сумму 4 311 руб., при этом на странице 2 заявления в п.2 указано, что «заявитель, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк », а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении». Также ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Ответчик согласился с тем, что вправе не активировать карту, активация им карты посредством звонка по телефону подтверждает согласие с тарифами, также выразил свое согласие на присоединение к Правилам и Тарифам банка и принял обязательство по их соблюдению. В разделах 2, 2.1 на странице 4 заявления указано, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 43,41%.

Из выписки по счету следует, что на основании указанного заявления банк в рамках договора о выдаче кредитной карты № открыл ФИО1 банковский счет, выдал кредитную карту, которую 16.05.2013 ответчик активировал, после чего производил снятие наличных средств, производил оплату товаров и услуг за счет кредитных средств, до 06.09.2017 осуществлял погашение кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 15.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, посредством акцепта банком оферты заемщика и присоединения последнего к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», был заключен смешанный договор присоединения, содержащий элементы договора банковского счета с кредитованием счета и кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.1.3, п. 5.1.4 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором.

Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (являющийся приложением к Правилам) устанавливает, что на дату окончания каждого расчетного периода (равного одному месяцу с даты активации клиентом банковской карты, а впоследствии - с даты окончания предыдущего расчетного периода) рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (один календарный месяц с даты окончания соответствующего расчетного периода). Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период (пункты 1.1,1.2,1.3,1.4,2 Порядка).

В п.2.2 Порядка погашения кредитов определено, что для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый метод указывается в тарифах): 1- от суммы полной задолженности, 2- от размера кредитного лимита, 3 – от минимального значения доли, указанной в тарифах, кредитного лимита или полной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение о погашении задолженности по кредиту ежемесячными минимальными платежами. Данный факт также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которым согласилась ФИО1, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Судом установлено, что 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестре заемщиков, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету, следует, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору № от 15.04.2013 за период с 16.10.2017 по 23.06.2020 составляет 52 281 руб. 66 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, погашение кредитной задолженности должно было производиться ежемесячными минимальными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно и составляет три года со дня, когда каждый такой платеж не был внесен ответчиком.

Как указано выше, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Как следует из материалов дела, клиент активировал карту 15.04.2013 (иного из материалов дела не установлено), следовательно, датой внесения ежемесячного платежа следует считать 15 число каждого месяца, поскольку первый платежный период истек 14.05.2013.

Согласно тарифам ежемесячный минимальный платеж составляет 5% либо от суммы кредитного лимита либо от суммы полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

Кредитный лимит согласно условиям договора составлял 150 000 руб., 5% от данной суммы составляет 7 500 руб. в месяц.

За расчетный период с 16.10.2017 по 23.06.2020 была сформирована задолженность в размере 52 281 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Принимая во внимание сумму погашения по кредиту – 5% от размера задолженности по основному долгу 59 936 руб. (2 998 руб. 18 коп. в месяц), сумма основного долга должна быть погашена в течение 20 месяцев (1 год 8 месяцев), то есть до 06.05.2019 (с учетом последнего внесенного платежа 06.09.2017).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.05.2019 (после истечения 1 года 8 месяцев с даты последнего платежа).

Соответственно, срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований оканчивается 06.05.2022.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 направлено 15.08.2022, судебный приказ был вынесен 23.08.2022, отменен по заявлению должника 15.12.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.07.2023 (л.д. 66).

Таким образом, истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (СНИЛС: №) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 13.11.2023 г.