Решение по делу № 2-3089/2022 от 09.08.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-3089/2022

УИД 22RS0065-02-2022-003220-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель», ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 11.08.2021 в размере 5 409 890 рублей 36 копеек; задолженность по договору от 14.04.2021 № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 4 522 753 рубля 81 копейку; обратить взыскание на принадлежащие ООО «Строитель» имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту № ***(Д) от 11.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, заключенному между ООО «Строитель» и Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, по договору залога № *** от 11.08.2021 залоговой стоимостью 11 337 999 рублей 6о копеек; обратить взыскание на принадлежащие ООО «Строитель» имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области договор № ***(Д) от 01.02.2021, заключенному между ООО «Строитель» и Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, по договору залога № *** от 14.04.2021, залоговой стоимостью 5 978 217 рублей 60 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 863 рубля 22 копейки солидарно.

В обоснование иска указано на то, что 11.08.2021 между ПАО Сбербанк (и ООО «Строитель» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ***,по условиям которого заемщик просит Банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору на расчетный счет, открытый у кредитора, и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях кредитного договора. Лимит кредитной линии: 5 820 000 рублей. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг. Пунктом 3 кредитного договора установлен размер стандартной процентной ставки 15,89% годовых с возможностью изменения (уменьшения или увеличения) стандартной процентной ставки согласно условиям, указанным в Таблице 1 пункта 3 Кредитного договора. Пунктом 4 Кредитного договора-1 предусмотрены платы и комиссии за пользование лимитом кредитной линии и обслуживание кредита. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: 28.02.2023. Пунктом 7 Кредитного договора-1 установлен график погашения выбранных траншей: дата погашения 28.02.2023 в размере платежа 5 820 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено: поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства от 11.08.2021; залог имущественных прав ООО «Строитель»: имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту № ***(Д) от 11.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, заключенному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, заключенному между Залогодателем и Контрагентом (должником Залогодателя): Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Залоговая стоимость 11 337 999 рублей 60 копеек.

14.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Строитель» заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки),по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Лимит кредитной линии - 4 180 000 рублей. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг. Пунктом 3 кредитного договора установлен размер стандартной процентной ставки 16,54% годовых с возможностью изменения (уменьшения или увеличения) стандартной процентной ставки согласно условиям, указанным в Таблице 1 пункта 3 кредитного договора. Дата открытия лимита 14.04.2021. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: 31.01.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2021 предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 14.04.2021; залог имущественных прав ООО Строитель»: имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, заключенному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 ДОГОВОР № ***(Д) от 01.02.2021, заключенному между Залогодателем и Контрагентом (должником Залогодателя): Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Залоговая стоимость 5 978 217 рублей 60 копеек.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению заемных средств по вышеуказанным кредитным договорам, в свою очередь, заемщик с декабря 2021 года допускал просрочки внесения очередных платежей по процентам за пользование кредитом. В связи с этим, 11.03.2022 Банком в адрес ответчиков направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, которые вручены последним - 15.04.2022. До настоящего времени данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 21.07.2022 на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Представитель истца при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, в котором просил исковое заявления ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Строитель» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки),по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 кредитного договора, лимит кредитной линии составляет 4 180 000 рублей.

Цель кредита - пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг (пункт 2 кредитного договора).

Пунктом 3 кредитного договора установлен размер стандартной процентной ставки 16,54% годовых с возможностью изменения (уменьшения или увеличения) стандартной процентной ставки согласно условиям, указанным в Таблице 1 пункта 3 кредитного договора. Порядок начисления и уплаты процентов за пользование выданным траншем установлены пунктами 3 и 7 кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены платы и комиссии за пользование лимитом кредитной линии и обслуживание кредита.

Дата открытия лимита 14.04.2021 (пункт 5 кредитного договора).

Согласно п.7 кредитного договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - 31.01.2023, а также установлен график погашения выбранных траншей.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 14.04.2021; залог имущественных прав ООО Строитель» в соответствии с договором залога от 14.04.2021.

11.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Строитель» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 11.08.2021,по условиям которого заемщик просит Банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по кредитному договору на расчетный счет, открытый у кредитора, и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1 договора установлен лимит кредитной лини в сумме 5 820 000 рублей.

Цель кредита - пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора установлен размер стандартной процентной ставки 15,89% годовых с возможностью изменения (уменьшения или увеличения) стандартной процентной ставки согласно условиям, указанным в Таблице 1 пункта 3 Кредитного договора-1. Порядок начисления и уплаты процентов за пользование выданным траншем установлены пунктами 3 и 7 договора.

Пунктом 4 договора предусмотрены платы и комиссии за пользование лимитом кредитной линии и обслуживание кредита.

В соответствии с п.5 договора определена дата открытия лимита - 11.08.2021, а также установлен порядок выдачи кредитных траншей.

Пунктом 7 договора установлено дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - 28.02.2023, а также график погашения выбранных траншей: дата погашения 28.02.2023 в размере платежа 5 820 000 рублей.

Согласно п. 8 договора, предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором-1, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11.08.2021 предоставлено: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 11.08.2021; залог имущественных прав ООО «Строитель» в соответствии с договором залога от 11.08.2021.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению заемных средств по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика. Факт получения кредита ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении 14.04.2021 и 11.08.2021 между истцом и заемщиком ООО «Строитель» кредитных договоров *** и ***, соответственно на вышеуказанных условиях.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, заемщик с декабря 2021 года начал допускать просрочки внесения очередных платежей по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательство заемщика ООО «Строитель» по кредитному договору от 14.04.2021 обеспечено поручительством физического лица ФИО2, с которым 14.04.2021 банком заключен договор поручительства № ***. Согласно договору поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Строитель» всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2021.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 14.01.2026 включительно (п.4 договора).

Вместе с тем, обязательство заемщика ООО «Строитель» обеспечено поручительством физического лица ФИО2 и по кредитному договору от 11.08.2021, с которым 11.08.2021 банком заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Строитель» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2021.

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора и по дату исполнения обязательства должника, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) /п.5 договора/.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора от 14.04.2021 и п.6.6. кредитного договора от 11.08.2021, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п.4.6.1, 6.6.1, соответственно); неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и любым иным Банком, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению (п.4.6.2, 6.6.2 соответственно).

11.03.2022 истцом в адрес ООО «Строитель» и ФИО2 направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитным договорам.

Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, а также по обеспечивающим их исполнение обеспечительным сделкам (договорам поручительства) вручены ответчикам 15.04.2022. Однако, данные требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности перед истцом:

- по кредитному договору от 14.04.2021 по состоянию на 28.04.2022 составила 4 522 753 рубля 81 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 179 014 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам - 325 005 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18 733 рубля 59 копеек;

- по кредитному договору от 11.08.2021 по состоянию на 28.04.2022 составила 5 409 890 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 035 168 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам - 355 212 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 509 рублей 78 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу и процентам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 14.04.2021 в размере; по кредитному договору от 11.08.2021 в размере 5 409 890 рублей 36 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в его пользу с ответчиков ООО «Строитель», ФИО2 в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом заключенных договоров поручительства и требований закона о солидарной ответственности поручителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Строитель» принятых на себя обязательств по кредитным договорам, то с учетом требований ст.ст. 322, 323, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров поручительства, данные обстоятельства является основанием для возложения на поручителя ФИО2 ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 14.04.2021 и 11.08.2021, в том числе, представлен залог имущественных прав ООО «Строитель».

В соответствии с договором залога от 14.04.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ООО «Строитель» (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, заключенному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 договор № ***(Д) от 01.02.2021, заключенному между ООО «Строитель» и Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Залоговая стоимость составила 5 978 217 рублей 60 копеек.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, договор и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых должником по основному долгу.

11.08.2021 между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ООО «Строитель» (залогодатель) заключен договор залога (в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.08.2021), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права по Государственному/муниципальному Контракту № ***(Д) от 11.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, заключенному с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, заключенному между Залогодателем и Контрагентом (должником Залогодателя): Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Залоговая стоимость определена в размере 11 337 999 рублей 60 копеек (п.4).

В силу пункта 2.2. договора залога от 14.04.2021 и п.6.2. договора залога от 11.08.2021, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Основным договором.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 30.09.2022 (включительно).

Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то основания для удовлетворения требования истца и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда отсутствуют. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по кредитному договору по истечении установленных вышеназванным Положением срока.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 863 рубля 22 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) в солидарном порядке задолженность

по кредитному договору №*** от 14.04.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 28.04.2022 в размере 4 522 753 рубля 81 копейку, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 179 014 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам - 325 005 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18 733 рубля 59 копеек;

- по кредитному договору № *** от 11.08.2021 по состоянию на 28.04.2022 в размере 5 409 890 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 035 168 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам - 355 212 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 509 рублей 78 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 863 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 16.08.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3089/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова