Дело №2-1535/2023
УИД 68RS0015-01-2023-000679-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Моршанск 18 декабря 2023 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при секретаре Гурьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Целевые финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно условиям договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> рублей были предоставлены в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личную карту должника и <данные изъяты> рублей были предоставлены в наличной форме. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Кредит 911» (цедент) передало ООО «Целевые финансы» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п<данные изъяты>. договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.<данные изъяты>. договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал, не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. Таким образом, кредитором ответчика на данный момент является компания ООО «Целевые финансы». Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 70 892,19 рублей; сумма задолженности по процентам – 166 107,81 рублей.
После перехода к ООО «Целевые финансы» права требования по указанному договору к ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись. Истец при расчете размера требований руководствовался суммой задолженности по договору займа, которые были у должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из Приложения № к договору. По заявлению ООО «Целевые финансы» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 237 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 2 785,00 рублей. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать задолженность с ФИО2 в пользу ООО «Целевые финансы» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Целевые финансы» не явился, о времени и месте судебного заседания дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель ООО «Целевые финансы» - по доверенности ФИО4 просит рассмотреть иск в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указывает, что имеются основания для применения последствий пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором потребительского займа и графиком платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором потребительского займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п<данные изъяты> договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.<данные изъяты> договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту. Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора. Таким образом, кредитором ответчика на данный момент является компания ООО «Целевые финансы».
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности. Однако оплата задолженности ответчиком до настоящего времени произведена не была.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно расчету истца задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 70 892,19 рублей; сумма задолженности по процентам – 166 107,81 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из содержания договора следует, что погашение задолженности производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Как указано в п.<данные изъяты> договора потребительского кредита (займа) № срок возврат займа составляет <данные изъяты> недели, платежный период - <данные изъяты>, по окончании платежного периода заемщик обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей - минимальный платеж.
Согласно графику платежей погашение займа осуществляется следующими платежами: <данные изъяты>
Из расчета задолженности следует, что платежи заемщиком были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного момента истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат ранее предоставленных ответчику денежных средств.
Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Целевые финансы» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истца к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным требованиям.
В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Целевые финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Целевые финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина