Решение по делу № 2-1175/2025 от 14.08.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-1175/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000980-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома на основании Договора от 18 июля 1992 года, на основании Договора от 20.02.1988 года и Удостоверения выданного Оренбургским Инвентаризационно - Техническим бюро от 19 мая 1994 года. Договор от 20.02.1998 года, был заключен в присутствии свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., между ФИО2 и ФИО1 (истцом), стоимость жилого дома составила 50 000 рублей.

Общая площадь дома на момент его приобретения составляла 59,3 м.кв., жилая 37,8 м.кв., что подтверждается техническим паспортом от 14.07.2010 года.

В 1998 году истец реконструировал жилой дом, надстроив мансарду, и площадь жилого дома увеличилась. На дату составления технического плана (09.10.2024 года) площадь жилого дома составляет 103,8 м.кв.

На основании выписки из постановления от 12.04.1994 №132-п «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением индивидуальными домами» на дом № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> литер «А-1, А-смешанный, полезной площадью – 30,1 кв.м., жилой площадью 20,4» закреплен земельный участок площадью 940,0 кв.м., как сложившийся с годами в обще пользовании.

Жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время оформлен в частную собственность жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, на основании выписки ЕГРН от 17.03.2025 года. Основная часть жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, расположена на земельном участке, который не имеет кадастрового номера (лист 9 выписки ЕГРН от 17.03.2025 года).

Земельный надел выдавался работникам железной дороги под строительство индивидуальных жилых домов на основании Решение №33 Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 22 июня 1951 года. На основании выписки из Постановления Администрации города Оренбурга, заявление истца об оформлении самовольного строения было удовлетворено, закреплен земельный участок площадью 940,0м.кв.

Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, подтвердило расположение на земельном участке самовольно возведенный дом площадью 59,3 м.кв., год постройки 1952.

В связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием, выполненным ООО «Союз экспертов».

Просит суд узаконить право собственности на самовольный реконструированный объект недвижимости за ФИО1 расположенный по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил сохранить в реконструированном виде жилое здание площадью 103,8 кв.м., признать за ним право собственности на здание с адресом: <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 не возражали удовлетворить заявленные ФИО12 и ФИО13 исковые требования, о чем представили в суд заявления.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору от 18.07.1992 г. ФИО1 купил у ФИО2 жилой дом по адресу: <данные изъяты>, за 50000 рублей.

Из удостоверения ПУТИ МЖКХ РСФСР от 19.05.1994 г. следует, что домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО1

Согласно справке ГУП «ОЦиОН» от 03.08.2010 г. домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>: жилой дом (лит. А4А6А7) учтен за ФИО14 без документов, подтверждающих право собственности (разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлена). Лит. А4А6А7 – одноэтажный, смешанной конструкции, полезной площадью 75,5 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., подсобной 32,8 кв.м., износом 51%. Действительная инвентаризационная стоимость на 01.01.2010 г. составляет 203918 руб.

Жилой дом (лит. А1А8) зарегистрирован за ФИО1 на основании постановления администрации г. Оренбурга от 12.04.1994 г. № 132-н с выдачей удостоверения. Лит. А1 – оставшаяся часть законного дома. Пристрой АА3 возведен в 1993-96 годах, одноэтажный, смешанной конструкции, полезной площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., записан за ним же. Расширительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлена. Действительная инвентаризационная стоимость дома лит. А1АА3 на 01.01.2010 г. 300185 руб. земельный участок по документам 476 кв.м., фактически 543 кв.м. справка выдана по данным инвентаризации на 22.06.2010 года.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО14 умер <данные изъяты> г. К его имуществу заведено наследственное дело № <данные изъяты>, согласно которому наследство приняла мать умершего ФИО15

ФИО15 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 08.12.2008. Нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № <данные изъяты> после ФИО15 Наследство приняли дочери умершей ФИО7 и ФИО17

Из технического паспорта домовладения следует, что дом № <данные изъяты> (по документу <данные изъяты>) по ул. <данные изъяты> Лит. А1А8 принадлежит ФИО1 на основании удостоверения от 19.05.1994 г., выданного по постановлению Администрации г. Оренбурга от 12.04.1994 г. № 132-п. часть законного дома снесена (Лит. А8), возведены Лит. АА3 в 1993-1996 гг., на земельном участке расположен дом лит. А4А6А7, который записан за ФИО14

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2025 г. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты>, площадью 59,3 кв.м., 1952 года постройки, снят с кадастрового учета 02.10.2023 г.

В соответствии с техническим планом здания от 09.10.2024 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, имеет два этажа, площадь 103,8 кв.м., год строительства 1998.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 59,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на указанном земельном участке со смежными землепользователями. Административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО18 от 02.08.2024 г. №01-24-1/1177/24, следует, что земельный участок (на кадастровый учет не поставлен) расположен на территории Промышленного района Северного округа города Оренбурга по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому паспорту от 22.06.2010 г. на земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом площадью 59,3 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2024 г. снят с кадастрового учета 02.10.2023 г.), год постройки 1952 г., разрешение на строительство не выдавалось. Указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО г. Оренбург, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» ШИФР-СЭ-04-10.24 На основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, экспертная группа делает следующие выводы: Общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» № ШИФР-СЭ-04-10.24 ЗЭ в результате проведенной экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено: соответствие нормам «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями на 15 марта 2010 года), СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» ШИФР-СЭ-04-10.24-ЗЭПБ на основании результатов проведенной экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, эксперты делают следующие выводы: существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено; фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, спора со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 103,8 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 103,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 14 августа 2025 года.

Судья Волкова Е.С.