31RS0020-01-2025-003884-45 №2-3263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дурневой А.А. (ордер №020106 от 01.10.2025),
в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2008 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключен кредитный договор №623/5816-0000117 о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым банк выдал ФИО5 кредит в размере 2300000 рублей, сроком на 242 месяца, с условием уплаты процентов в размере 11,75% годовых.
30.08.2015 года ФИО7 умерла.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, просил взыскать с наследников умершей ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору №623/5816-0000117 от 06.08.2008 года по состоянию на 29.07.2025 года в размере 147491,50 руб., из которых: 114820,03 руб. – основной долг, 20619,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8709,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3342,70 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО1 и ФИО2
Определениями Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.10.2025 года производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований к ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя, представил письменные возражения на иск, в которых, в том числе, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на выплату страховой компанией банку суммы задолженности по кредиту.
Представитель ответчика Дурнева А.А. против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным ФИО1
Ответчик ФИО3 не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с выплатой по решению суда страховой компанией страховой суммы, которой была погашена задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО4 не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с выплатой по решению суда страховой компанией страховой суммы, которой была погашена задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 кредитного договора №623/5816-0000117 от 06.08.2008 года, подписанного ФИО7, подтверждается кредитным договором и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №623/5816-0000117 от 06.08.2008 года за период с 17.03.2009 года по 29.07.2025 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 29.07.2025 года числится общая задолженность по кредитному договору №623/5816-0000117 от 06.08.2008 года в размере 147491,50 рублей, из которых: 114820,03 руб. – основной долг, 20619,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8709,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3342,70 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно повторному свидетельству о смерти II-ЛЕ № от 16.09.2015 года ФИО7 умерла 30.08.2015 года.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что данное наследственное дело открыто 17.09.2015 года на основании заявления отца ФИО2 и супруга ФИО1 о принятии наследства.
В заявлении от 20.02.2016 года сын ФИО5 – ФИО3 отказался от наследства.
14.03.2016 года ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО7 имущество.
05.09.2018 года умер ФИО2 (свидетельство о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что данное наследственное дело открыто 09.11.2018 года на основании заявлений сына ФИО4 и внука ФИО3, от имени которого действовал его отец ФИО1, о принятии наследства.
28.04.2022 года ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО2 имущество.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
Считая, что нарушены права Банка, кредитор обратился в суд 08.08.2025 года согласно штампу на почтовом конверте. Сведений об обращениях истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО7 задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана страховая сумма в размере 1962663.73 руб., в пользу ФИО1 неустойка в размере 229621,45 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 172310,73 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2017 года указанное решение изменено, снижен размер неустойки до 88612.34 руб., штрафа до 46806.17 руб., государственной пошлины до 18756,38 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из выписки по счету ФИО5 за период с 06.08.2008 года по 07.08.2025 года следует, что решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.02.2017 года было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 05.08.2017 года, страховой компанией вылечена в пользу банка страховая сумма в размере 1962663,73 руб.
Учитывая изложенное, что при наличии после выплаты страхового возмещения задолженности по кредитному договору, о нарушении своего права истец узнал не позднее 05.08.2017 года, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.
Судья Н.Ю. Михайлова