77RS0033-02-2022-009641-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–552/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018г., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018г., пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 26 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. У административного ответчика образовалась недоимка по указанным налогам, в связи с неуплатой недоимки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ в отношении административного ответчика был отменен. Недоимки и пени до настоящего времени не уплачены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

Легковые автомобили:

1. 100 л.с. включительно – сумма

2. свыше 100 л.с. до 125 л.с. включительно – сумма

3. свыше 125 л.с. до 150 л.с.- сумма

4. свыше 150 л.с. до 175 л.с. - сумма

5. свыше 175 л.с. до 200 л.с. - сумма

6. свыше 200 л.с. до 225 л.с. – сумма

7. свыше 225 л.с. до 250 л.с. – сумма

8. свыше 250 л.с. – сумма

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

Согласно ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, а также иные здания, строения, сооружения.

Налоговая база, в соответствии со ст. 402 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Кодекса налоговым периодом признаётся календарный год.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 69478784 об уплате транспортного налога за 2018г., с указанием транспортных средств, сумма налога – сумма; налога на имущество физических лиц за 2018г., с указанием объектов налогообложения, сумма налога – сумма

29.01.2020г. в адрес административного ответчика было направлено требование № 15929 об уплате указанных налогов и пени, срок уплаты до 24.03.2020г.

05.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и пени.

02.03.2021г. указанный судебный приказ был отменен.

У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату налогов в полном размере в установленные законом сроки, суду представлено не было. Размер недоимки и пени ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца подлежат удовлетворению в размере в полном объеме.

Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска на взыскание недоимок по налогам, пени.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

05.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимок по налогам, пени, 02.03.2021г. мировым судьей был отменен указанный судебный приказ, 17.03.2021г. копия определения была получена административным истцом, 19.04.2022г. административное исковое заявление было направлено в суд.

В рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимок по налогам, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, после, предъявлен настоящий административный иск; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В указанной связи с административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 26 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Задорожный