Решение по делу № 2А-2328/2022 от 14.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 указав, что <Дата обезличена>, в отношении нее, на основании исполнительного документа – исполнительного листа <Номер обезличен> выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-511/2022, предмет исполнения: госпошлина 400 руб., было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Считает, что СПИ были совершены незаконные действия: в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ее адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, нет сведений о получении копии должником, на сайте Госуслуг постановление отсутствует; нарушен установленный ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок для добровольного исполнения требований – денежные средства были списаны 26.04.2022 года; нарушен установленный ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" однодневный срок для направления должнику копии постановления о применении мер принудительного исполнения- наложении ареста на расчетный счет в банке, копия в ее адрес не направлялась; имело место незаконное списание 26.04.2022 года с ее счетов в ПАО «Сбербанк России» суммы 400 руб. (341,03 руб. и 58,97 руб.). Указывает, что узнав о нарушении ее прав 26.04.2022 года, она, в установленный десятидневный срок – 06.05.2022 года, простой почтой направила жалобу в порядке подчиненности – в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, однако ответа так и не получила, денежные средства возвращены не были. В связи с этим, просит восстановить пропущенный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ. Дополнительно ссылается, что считает исполнительный документ – исполнительный лист <Номер обезличен>, выданный Дзержинским районным судом г.Оренбурга 21.04.2022 года по делу <Номер обезличен>, выданным преждевременно, поскольку 15.04.2022 года она направила в Дзержинский районный суд г.Оренбурга апелляционную жалобу на указанное решение. Просит о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившихся: в части нарушения срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 1 день; в части нарушения срока для добровольного исполнения требований должником – 5 дней; в части нарушения срока направления должнику копии постановления о применении мер принудительного исполнения- наложении ареста на расчетный счет в банке – 1 день; в части незаконного взыскания денежных средств в размере 400 руб. 00 коп.

Определением от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк России» и Управление федерального казначейства по Оренбургской области, определением от 22.06.2022 года, в качестве заинтересованного лица – МИФНС №12 по Оренбургской области, определением от 21.07.2022 года, в качестве административного ответчика ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, определением от 29.07.2022 года, в качестве заинтересованного лица МИФНС №15 по Оренбургской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

При рассмотрении дела установлено и подтверждается соответствующими материалами, что 01.03.2022 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга было рассмотрено административное дело №2а-511/2022 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и принято решение: взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 11.01.2016 в размере 38.32 руб.; пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 в сумме 29,22 руб. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 400 руб.

Мотивированное решение было изготовлено в пределах установленного ст.92, 177 КАС РФ срока –17.03.2022 года, копия получена ФИО2 24.03.2022 года.

Соответственно, последним днем обжалования было 18.04.2022 года (17.04.2022 года – воскресенье), а днем вступления решения в законную силу, при отсутствии жалоб – 19.04.2022 года.

В указанный период апелляционных жалоб на указанное решение в Дзержинский районный суд г.Оренбурга не поступило, в связи с чем, 21.04.2022 года был издан и направлен в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственной пошлины в размере 400 руб.

22.04.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В тот же день – 22.04.2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в ЛК ЕПГУ ФИО2, что подтверждается скрин-копией соответствующего раздела АИС ФССП России.

По поступившим на запросы о наличии у должника имущества, счетов, денежных средств ответам, 25.04.2022 года было установлено наличие счетов и денежных средств ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

26.04.2022 года СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в сумме 400 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России», 26.04.2022 года, на основании исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 госпошлины 400 руб., со счетов на имя ФИО2 (<Номер обезличен> и счета карты №<Номер обезличен>) было списано 341,03 руб. и 58,97 руб. – всего 400 руб.

Постановлениями СПИ ФИО1 от 28.04.2022 года были распределены и перечислены УФК по Оренбургской области поступившие на депозитный счет денежные средства, взысканные с ФИО2 - 341,03 руб. и 58,97 руб. – всего 400 руб.

Постановлением СПИ ФИО1 от 11.05.2022 года было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 от 11.05.2022 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения отменены.

В тоже время, 04.05.2022 года в Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступила апелляционная жалоба ФИО2 от 25.04.2022 года на решение от 01.03.2022 года, направленная через оператора почтовой связи АО «Почта России» (отделение <Номер обезличен>) заказным письмом с уведомлением ШПИ <Номер обезличен> 25.04.2022 года, то есть, с пропуском установленного ч.1 ст.298 КАС РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 01.03.2022 года судом было установлено и из определения о восстановлении срока обжалования от 08.06.2022 года следует:

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, ФИО2 ссылалась, что 15.04.2022 года она простой почтой направляла в суд краткую жалобу.

К заявлению о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобе ФИО2 от 25.04.2022 года были приложены копия жалобы ФИО2 от 15.04.2022 года и копия изготовленного на листе бумаги формата А4 текстового документа озаглавленного как «Список №1 внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 года», в котором перечислены, в том числе: «апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.03.2022 года по делу <Номер обезличен>» с указанием адресатов: Дзержинский районный суд г.Оренбурга и МИФНС № 12 по Оренбургской области. В указанном списке, в строке «Принял» имеется неразборчивая подпись без расшифровки фамилии и инициалов, а так же оттиск круглой печати (календарный штемпель), содержащий текст: «Почта России <Номер обезличен>».

Из пояснений представителя МИФНС №12 по Оренбургской области ФИО4 следует, что копия жалобы ФИО2 от 15.04.2022 года в инспекцию не поступала.

В Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в период времени с 15.04.2022 года по день рассмотрения заявления, жалоба ФИО2 от 15.04.2022 года так же не поступала.

Подпись в строке «Принял» «Списка <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 года» неразборчива, расшифровки фамилии и инициалов не имеется, оттиск круглой печати (календарный штемпель), содержащий текст: «Почта России *15042214**2ж*Оренбург 460052» на «списке» визуально отличается от оттисков печати почтового отделения <Номер обезличен> АО «Почта России», имеющихся на конверте, поступившем в суд (<Номер обезличен>), а так же от оттисков печати почтового отделения 460052 АО «Почта России» на приложенных к жалобе описи вложения, кассовой квитанции.

Исходя из указанных обстоятельств, судом, в адрес директора филиала АО «Почта России» был направлен запрос о подтверждении выдачи ФИО2 «Списка <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 года» с оттиском печати почтового отделения <Номер обезличен>

На указанный запрос поступил ответ, что простые почтовые отправления не имеют идентификатора, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и доставляются простым порядком, через почтовые абонентские ящики, а, исходя из имеющегося на копии «Списка №1 внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 года» оттиска календарного штемпеля, корреспонденция направлена в адрес клиентов 15.04.2022 года.

В связи с этим, ввиду отсутствия достоверного подтверждения инсценирования направления 15.04.2022 года в суд «краткой жалобы», заявление было удовлетворено, срок восстановлен.

Определением Оренбургского областного суда от 11.08.2022 года, определение о восстановлении пропущенного срока было оставлено без изменения, жалоба МИФНС №12 по Оренбургской области без удовлетворения, рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 01.03.2022 года назначено на 06.10.2022 года (<Номер обезличен>).

При указанных обстоятельствах, постановлением ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 22.06.2022 года, постановление от 11.05.2022 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП было отменено. 31.08.2022 года по платежному поручению <Номер обезличен> денежные средства в размере 400 руб. были возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем, 31.08.2022 года исполнительное производство было окончено.

02.09.2022 года ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 было издано распоряжение о перечислении указанных денежных средств ФИО2, 05.09.2022 года – подана заявка на возврат денежных средств ФИО2

Согласно платежному поручению от 07.09.2022 года <Номер обезличен>, денежные средства в сумме 400 руб. были перечислены ФИО2 08.09.2022 года.

Помимо этого, ФИО2 были представлены:

- скрин-копии страниц портала государственных услуг РФ, идентифицировать которые не представляется возможным ввиду отсутствия информации о принадлежности;

- копия жалобы на имя ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга по содержанию идентичной содержанию рассматриваемого административного искового заявления;

- копия квитанции «Касса <Номер обезличен>» прод. 051225 от 06.05.2022 года на 125 руб. – марки «Орлы» с оттиском печати «*Почта России <Номер обезличен>», без указания лица, осуществлявшего покупку;

- копия изготовленного на листе бумаги формата А4 текстового документа озаглавленного как «Список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2022 года», в котором содержится, в том числе, набранный компьютерным способом текст: отправитель- ФИО2, индекс ОПС <Номер обезличен>, получатель- ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, содержание- «жалоба на действия СПИ ФИО1». В строке «Принял» имеется неразборчивая подпись без расшифровки фамилии и инициалов, а так же оттиск круглой печати (календарный штемпель), содержащий текст: «*Почта России <Номер обезличен>», визуально напоминающий оттиск календарного штемпеля АО «Почта России», но отличающийся от оттиска на квитанции 051225.

По сведениям, предоставленным ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, по состоянию на 14.09.2022 года, жалоба ФИО2 на действия СПИ ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в ОСП не поступала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов), суд может выйти только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Законных оснований для выхода за пределы заявленных требований, в данном случае не усматривается.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п.1 ч. 9,11 ст.226 КАС РФ, административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №134175/22/56047-ИП, выразившихся: в части нарушения срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 1 день; в части нарушения срока для добровольного исполнения требований должником – 5 дней; в части нарушения срока направления должнику копии постановления о применении мер принудительного исполнения- наложении ареста на расчетный счет в банке – 1 день; в части незаконного взыскания денежных средств в размере 400 руб.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 5. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Учитывая, что действия СПИ ФИО1 при получении исполнительного документа – исполнительного листа <Номер обезличен> полностью соответствуют приведенным положениям закона и копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного 22.04.2022 года была направлена судебным приставом ФИО1 в ЛК ЕПГУ ФИО2 22.04.2022 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в соответствующем разделе ЕПГУ, административные требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в части нарушения срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 1 день, удовлетворению не подлежат.

Считать исполнительный лист направленным в ОСП преждевременно оснований не имеется, поскольку последним днем обжалования решения суда от 01.03.2022 года было 18.04.2022 года и апелляционных жалоб в суд на указанную дату не поступило и направлено не было.

В соответствии со ст.16 КАС РФ: «1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами».

Статьей 352 КАС РФ установлено: «2. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом»

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)».

Следовательно, учитывая, что взыскание суммы 400 руб. с ФИО2 было осуществлено судебным приставом в рамках ведущегося исполнительного производства, возбужденного на основании поступившего из судебного органа исполнительного документа, оснований считать такое взыскание незаконным не усматривается, в связи с чем, административные требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части незаконного взыскания денежных средств в размере 400 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов».

Соответственно, оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившихся в части нарушения срока направления должнику копии постановления о применении мер принудительного исполнения- наложении ареста на расчетный счет в банке – 1 день, не имеется, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о наложении ареста на расчетный счет в банке судебным приставом не выносилось.

В отношении административных требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока для добровольного исполнения требований должником – 5 дней, суд приходит к следующему:

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

По сведениям, размещенным на ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного 22.04.2022 года, направленная судебным приставом ФИО1 А в ЛК ЕПГУ ФИО2 22.04.2022 года, была прочитана последней 28.04.2022 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п.22 разъяснено: «В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом».

Таким образом, действия СПИ ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 26.04.2022 года указанным положениям закона не соответствуют.

Вместе с тем, как уже было указано, статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, согласно п.1 ч. 9, ч.11 ст.226 КАС РФ, административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Из материалов дела факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несоблюдением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не усматривается, доказательств такого факта административным истцом не представлено. В связи с этим, суд, учитывая, кроме того, то, что все ранее принятые меры отменены и денежные средства в сумме 400 руб. возвращены ФИО2, отказывает в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока для добровольного исполнения требований должником – 5 дней.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой права, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 КАС РФ:

«1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава – исполнителя имели место в период с 22.04.2022 года по 26.04.2022 года. Об их совершении административному истцу ФИО2 стало известно, как она указывает в административном иске, 26.04.2022 года.

Соответственно, последним днем обжалования данных действий, исходя из положений ст.92, 219 КАС РФ, являлось 16.05.2022 года.

Административный иск подан в суд 26.05.2022 года, то есть, с нарушением установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указывает, что узнав о нарушении ее прав 26.04.2022 года, она, в установленный десятидневный срок – 06.05.2022 года, простой почтой направила жалобу в порядке подчиненности – в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, однако ответа так и не получила.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, по сведениям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, по состоянию на 14.09.2022 года, жалоба ФИО2 на действия СПИ ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в ОСП не поступала.

При этом, согласно п.3 "Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое":

«Простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения».

Пунктом 4.1 «Порядка» предусмотрено: «Почтовые отправления категории "простое" (далее - простые почтовые отправления), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка».

Выдача либо заверение простым календарным штемпелем отправителю отправления категории "простое", данным «Порядком» не предусмотрены.

Как следует из п.3, по списку (ф.103-ф) принимаются только «Партионные почтовые отправления» сдаваемые отправителем по списку партионной почты ф. 103-ф согласно условиям Договора.

Из п.5.4.1, при этом следует, что по спискам ф. 103-ф осуществляется прием простых почтовых отправлений от юридических лиц - в выделенных ОПС, в рамках заключенного договора согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, на электронном носителе информации <3> и 2-х экземплярах на бумажном носителе.

Таким образом, учитывая, что в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга жалоба ФИО2 не поступала, квитанция «Касса <Номер обезличен>» прод. 051225 не позволяет определить кем приобретались и как использовались почтовые марки стоимостью 125 руб., а представленный ФИО2 «Список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2022 года», исходя из положений приведенного "Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" и ст. 59, 61 КАС РФ не является допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что направление ФИО2 06.05.2022 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга жалобы на действия СПИ ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, своего подтверждения не нашло.

Соответственно срок обращения в суд пропущен ФИО2 без уважительных причин, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не имеется.

Следовательно, пропуск ФИО2 без уважительной причины срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившихся в части нарушения срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 1 день; в части нарушения срока для добровольного исполнения требований должником – 5 дней; в части нарушения срока направления должнику копии постановления о применении мер принудительного исполнения-наложения ареста на расчетный счет в банке – 1 день; в части незаконного взыскания денежных средств в размере 400 руб. 00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>