УИД74RS0001-01-2022-006545-94
Дело № 2-1199/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 апреля 2023 года
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре Б.С.Богданове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 706000 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В основание заявленных требований указано, что 24 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по ремонту автомобиля, согласно которому исполнитель обязуется осуществить ремонт автомобиля марки Тойота № тип легковой универсал, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности заказчику на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2022 года в течении 5 месяцев, начиная с 25 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года. Заказчик обязуется оплатить стоимость работ заказчику, до подписания договора заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 306000 руб. для внесения предоплаты на запасные части "Ноускат Тойота РАВ-4 50 кузов Тойота РВ-4 ХА 50", кроме того до подписания договора заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере 200000 руб., из которых сумма в размере 150000 руб. оставшаяся сумма для приобретения исполнителем запасных запчастей Ноускат Тойота РАВ-4 50 кузов Тойота РВ-4 ХА 50" И 50000 РУБ. предоплата за выполнение ремонтных работ. До настоящего времени работы по ремонту автомобиля ФИО2 не выполнены.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07 августа 2022 года (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре, а также по адресу регистрации по месту жительства, возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по ремонту автомобиля (л.д.8-10), согласно которому исполнитель обязуется осуществить ремонт автомобиля марки Тойота №, тип легковой универсал, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности заказчику на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2022 года в течении 5 месяцев, начиная с 25 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года (п.п. 1,3 Договора).
Заказчик обязуется оплатить стоимость работ заказчику, до подписания договора заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 306000 руб. для внесения предоплаты на запасные части "Ноускат Тойота РАВ-4 50 кузов Тойота РВ-4 ХА 50", кроме того до подписания договора заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере 200000 руб., из которых сумма в размере 150000 руб. оставшаяся сумма для приобретения исполнителем запасных запчастей Ноускат Тойота РАВ-4 50 кузов Тойота РВ-4 ХА 50" И 50000 РУБ. предоплата за выполнение ремонтных работ. (п. 4 Договора).
В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Истец оплатил ответчику сумму по договору в размере 706000 руб. (л.д.11-12).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно договора оказания услуг по ремонту автомобиля сроки выполнения услуг определены как 5 месяцев, то есть с 25 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года (л.д. 8-10).
Истцом ответчику 15 августа 2023 года была направлена претензия от 15 августа 2022 года, что подтверждается ее копией и почтовой квитанцией (л.д.13-15), однако ответа на претензию ответчик не получил, уплаченные истцом денежные средства по договору не возвращены.
23 июля 2022 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору либо согласования с истцом иных сроков выполнения работ, либо наличия обстоятельств, которые непосредственно повлияли на исполнение договора, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля, что влечет его расторжение в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Отказ от договора об оказании услуг по ремонту автомобиля является правом истца, в связи с чем указанный договор, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является расторгнутым с момента направления истцом требования о расторжении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывалось ранее, согласно условиям договора от 24 февраля 2022 года ответчик обязался выполнить обязательства по договору в срок от 25 февраля 2022 года до 25 июля 2022 года.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратному суду не представил.
Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 706000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию в сумме 50000 руб.
Согласно статьи 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В данном случае в пользу потребителя взыскано 756000 руб. (706000+50000), следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять 378 000 руб. (756000 х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10560 руб. (10260 по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7517 ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 706000 (семьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 378 000(триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 1134000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия ...) в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года
Судья А.С.Комарницкая