23RS0041-01-2020-015932-59 К делу № 2-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 318 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», находящегося по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 318 кв.м, с нарушением предельных параметров.
В отношении одноэтажного капитального объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м, по адресу: <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта без соблюдения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
В связи с чем, вышеуказанный объект капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м, по адресу: <адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела в их совокупности, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», находящегося по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью застройки 318 кв.м, с нарушением предельных параметров.
Наличие указанных фактов подтверждается следующим доказательством: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2020 № 75.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 425 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №-23/001/2020- 1.
По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения город Краснодар): минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий - 24; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Суд принимает во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Сити Эксперт».
В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: здание соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, нарушены действующие требования пожарной безопасности в части отсутствия пожарных извещателей в заведении общественного питания «Kang food»; угроза для жизни и здоровья в результате возведения указанного объекта имеется, так как нарушены действующие требования пожарной безопасности в части отсутствия пожарных извещателей в заведении общественного питания «Kang food»; расположение строения не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в части несоблюдения отступа до границ смежных земельных участков.
Суд принимает во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «АЛЬЯНС ЭКСПЕРТ СТРОЙ».
В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: на момент исследования нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 23:43:014047:50235, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам и действующим требованиям, и нормам пожарной безопасности, имеет работоспособное техническое состояние и по своему конструктивному исполнению и расположению в плане, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> только в части процента застройки и расположению в плане относительно границ земельного участка; соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в редакции 2020 г.).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 318 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м., по адресу: <адрес>, не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевом назначением, находящимся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий: