Дело № 2а-5303/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004692-22

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 825 руб. и задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 827 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по состоянию на 2017-2018 годы являлась собственником объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налоги на имущество физических лиц за 2017-2018 годы своевременно административным ответчиком уплачены не были, что явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 по состоянию на 2017-2018 годы являлась собственником объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, плательщиком налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом ФИО1 начислены: налог на имущество с физических лиц за 2017,2018 года т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, в адрес налогоплательщика направлено:

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы налога на имущество с физических лиц за 2017 год, подлежащей уплате (825 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы налога на имущество с физических лиц за 2018 год, подлежащей уплате (857 руб.),- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнла, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму:

ОКТМО 65701000

-недоимку по налогу на имущество с физических лиц в сумме 825 руб.;

-пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 12,48 руб.;

ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполниа, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму:

ОКТМО 65701000

-недоимку по налогу на имущество с физических лиц в сумме 857 руб.;

-пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 12,58 руб.

Требования добровольно ответчиком исполнены не были.

О взыскании указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга направлено заявление о выдаче судебного приказа.

15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-2635/2021 о взыскании с должника- ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 2 902 руб. 66 коп.

Должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 11.05.2022 об отмене судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим административным иском налоговой орган обратился 13.07.2023, то есть с пропуском срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обосновании которого указано, что срок пропущен в связи с огромной загруженностью сотрудников инспекции по данному направлению работы и нестабильностью работы программных комплексов.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, материалы приказного производства, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО1 заявленной к взысканию задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 825 руб. и задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 827 руб. не имеется, поскольку налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев