УИД 86RS0013-01-2022-000828-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор от 18 марта 2019 года № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 883 420 руб. сроком до 20 мая 2024 ода под 11% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов им не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 21 марта 2022 года составил 1 331 307,47 руб. С учетом снижения штрафных санкций задолженность на 14 марта 2022 года составила 1 296 854,09 руб., в том числе: основной долг 1 208 724,98 руб., плановые проценты 84 300,96 руб., пени за неуплату плановых процентов 3 828,15 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 395, 428, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 1 296 854,09 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684,27 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-3, 26-28, 56).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 5-6, 51-52, 55, 58, 60, 62). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор от 18 марта 2019 года № №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 1 883 420 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-9, 10-12, 13, 23).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика; кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ (л.д. 33-49).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено (л.д. 14-16)

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами достигнуто соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой. В частности, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты основного долга в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 18 марта 2019 года по 05 марта 2022 года с учетом снижения штрафных санкций составила 1 296 854,09 руб., в том числе: основной долг 1 208 724,98 руб., плановые проценты 84 300,96 руб., пени за неуплату плановых процентов 3 828,15 руб. руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 17, 18-22, 33-49).

Основания для освобождения ответчика от ответственности, а также для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство в установленном ст. 333 ГК РФ порядке не заявлено.

Несмотря на согласие ответчика на подключение к программе страхования (л.д. 9), сведения о заключении договора страхования в установленном законом порядке и уплате страховой премии в деле отсутствуют, о заключении договора страхования и наступлении страхового случая, что могло бы повлечь взыскание долга полностью либо в части со страховщика, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 684,27 руб. подтверждаются платежным поручением от 24 марта 2022 года № 125492 (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 долг по кредитному договору от 18 марта 2019 года № 625/0002-0595036 по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 1 296 854,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 684,27 руб., всего взыскать 1 311 538,36 руб. (Один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 36 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Судья Г.К. Гаитова