дело №2-392/2022

УИД (М) 55RS0025-01-2022-000521-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 10 октября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение №8634 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение №8634 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют или исполняют ненадлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, указал, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

С согласия истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омского отделения №8634 судом в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО «Сбербанк России» «кредитор» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 «заемщик», Банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца (л.д.10-11).

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2, абзац 1 п.1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и друге платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.25-26).

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель

обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» «кредитор» и ФИО3 «поручитель». Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 19-24).

Согласно дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, абзац 1 п.2 договора изложен в следующей редакции: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора.

П.2 пункт 6 договора изложить в следующей редакции:

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.27).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Судом установлено, что заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2, поручителем ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности(л.д.7-8).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не

обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.8-9).

Суд, проверив арифметический расчет, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён правильно, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заемщик индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 существенно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка заёмщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 и поручителем ФИО3 остаётся неисполненным (л.д.30-31).

Суд считает, что продолжительное неисполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> более двух лет является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключался договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Денежные средства заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 выданы в полном объёме, договорные обязательства заемщиком и поручителем не исполняются должным образом.

Ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 не предоставили суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ они выплатили в полном размере.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 предоставить суду доказательства того, что они погасили банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняют свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести солидарно на ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение №8634 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты 198 781 рубль 90 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский