УИД 39RS0020-01-2022-001342-51
Дело № 2-139/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 07 марта 2023 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 февраля 1983 года истец вступил в брак с ответчиком ФИО2 22 ноября 2021 года брак был расторгнут по решению Светлогорского городского суда Калининградской области. Во время брака ими было приобретено следующее имущество: трёхкомнатная квартира<№> по адресу: <Адрес>; однокомнатная квартира <№> по адресу: <Адрес>, площадью 39,1 кв.м. Совместное пользование, владение и распоряжение указанным выше недвижимым имуществом истцом и ответчиком затруднительно, так как истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях. Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения имуществом. Стоимость данного имущества определена в соответствии с представленными отчетами специалистов. Предлагаемый им раздел имущества не повлечет снижения его ценности. На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 213, 252, 254 ГК РФ просит включить в состав совместно нажитого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№> и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ответчиком ФИО2 право собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>; признать за истцом ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебный пристав-исполнитель УФССП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что имеется договор купли-продажи на приобретение квартиры <№> по адресу: <Адрес>, и приобреталась она в совместную собственность с супругой. Стоимость его доли в трехкомнатной квартире и стоимость однокомнатной квартиры почти одинакова. Трехкомнатная квартира ранее была разделена по решению Мещанского суда. Просит поделить в целых долях, чтобы пристав мог его долю реализовать в счет погашения долга.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступили письменные возражения по существу иска, а также ходатайство о разделе имущества Я-вых в равных долях (т. 1 л.д. 162-169).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что с 12 февраля 1983 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением Светлогорского городского суда Калининградской области 23 ноября 2021 года.
Стороны не имеют общих детей, не достигших совершеннолетия.
Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
- жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>;
- жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.7-10).
Согласно выписки из ЕГРН от 30.06.2020 года в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес>, на данную квартиру 10.12.2014 года была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Право собственности сторон на это жилое помещение возникло на основании договора <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.09.2012 года.
Также, согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2022 года, в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <Адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Между тем, 17 июня 2015 года между ОАО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор <№> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом- многофункциональный жилой комплекс по указанному строительному адресу и после окончания строительства передать в собственность ФИО1 жилое помещение, указанное в приложении к договору, а ФИО1 обязался выплатить определенную договором денежную сумму в качестве финансирования строительства объекта. 25 января 2018 года АО «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору <№> участия в долевом строительстве от 17 июня 2015 года, согласно которому застройщик передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства: однокомнатную квартиру <№> общей площадью 39,1 кв.м., расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 11-22).
Как следует из представленных доказательств, в дальнейшем межу ФИО1 и «Теплоизоляционные и уплотнительные материалы» возник спор относительно нарушения срока передачи объекта долевого строительства, взыскания неустойки, признании акта приема-передачи недействительным, признании права собственности на жилое помещение.
В рамках рассмотрения указанных гражданских дел Замоскворецким районным судом г. Москвы в решении от 16 августа 2022 года, которое вступило в законную силу, был сделан вывод о том, что после подписания 25 января 2018 года акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору <№> участия в долевом строительстве от 17 июня 2015 года у ФИО1 возникло право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 19-30).
Таким образом, независимо от факта государственной регистрации прав, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, которое было приобретено им по возмездной сделке в период брака с ФИО2, и поскольку иное не доказано, у сторон возникло право общей совместной собственности на этот объект недвижимости.
Помимо этого супругами в период брака было приобретено и другое недвижимое имущество, которое было разделено на основании судебных актов, вынесенных по ранее рассмотренным судами гражданским делам, в частности, раздел имущества супругов был произведен на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2021 года по делу № 2-700/2021, решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 июля 2022 года по делу № 2-371/2022
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года также был произведен раздел общего имущества супругов и за ФИО4 и ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым, в том числе, на указанную в настоящем иске квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.
Однако, по апелляционной жалобе третьего лица- Министерства обороны РФ решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года было отменено Московским городским судом и гражданское дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 изменила свои исковые требования и исключила из раздела указанное жилое помещение по адресу: <Адрес>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года по делу было вынесено новое решение о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2
Таким образом, два указанных спорных жилых помещения в <Адрес> по <Адрес> и по <Адрес> до настоящего времени не являлись предметом судебных актов о разделе общего имущества супругов.
В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 фактически отсутствует спор о праве на данные объекты недвижимого имущества. Квартира по <Адрес> фактически зарегистрирована за сторонами на праве общей совместной собственности и спора относительно её принадлежности нет. Факт нахождения квартиры по <Адрес> набережной в совместной собственности истца и ответчика также ни кем не оспаривается. Спор относительно размера долей бывших супругов в праве совместной собственности отсутствует.
Кроме того, материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 14 июня 2018 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.
Указанным приговором за гражданским истцом - Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, с ФИО1, Т, Л. и С., солидарно, в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 132 996 362 рубля 19 копеек. Решение вступило в законную силу 04 июня 2019 года.
28 августа 2019 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной солидарной задолженности.
В рамках вышеуказанного уголовного дела, на имущество ФИО1 был наложен арест, а также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выносились постановления о запрещении сделок с принадлежащими ФИО1 объектами недвижимого имущества, которые отражены в сведениях, содержащихся в ЕГРН.
Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требования о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Суд полагает установленным, что в состав совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 подлежат включению жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Истцом ФИО1 представлены отчет об оценке <№> от 2021 года, составленный ГК «Стандарт оценка», согласно которому стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, по состоянию на 09 декабря 2021 года составляет: 40460000,00 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли составляет 15436000,00 рублей; отчет об оценке <№>, составленный ГК «Стандарт оценка», согласно которому стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, по состоянию на 09 декабря 2021 года составляет: 32010000,00 рублей,
В указанных отчетах об оценке о рыночной стоимости квартир приведены все необходимые и соответствующие действительности сведения об объекте. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста оценщика, у суда не имеется. Данный анализ подготовлен в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности.
При этом, ФИО2 данные выводы о рыночной стоимости квартир не оспариваются, какой-либо иной оценки стоимости квартир ответчиком не предложено и в суде она пояснила, что с указанной стоимостью она согласна.
Также третьи лица в ходе рассмотрения дела не заявили ни каких возражений относительно указанной истцом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, не представили иных сведений о рыночной стоимости имущества.
Суд принимает указанные отчеты об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости квартир.
При определении стоимости, указанных жилых помещений суд исходит из того, что стороны и третьи лица не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы.
Ответчик не возражает против раздела квартир по предложенному варианту. С учетом этого, а также с учетом того, что в собственности бывших супругов находятся и иные жилые помещения, в квартире по <Адрес> ФИО1 фактически не проживает, суд соглашается с предложенным истцом разделом общего имущества и считает возможным разделить общее имущество супругов, а именно, передать в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, передать в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.
При этом, суд исходит из того, что оба указанных объекта находятся общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и тот факт, что на квартиру по <Адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, а на квартиру по <Адрес> набережной право собственности не зарегистрировано, не означает того, что предметом раздела является только 1/2 доля жилого помещения.
Исходя из изложенных правовых норм следует, что судом должна учитываться полная стоимость обоих жилых помещений, находящихся в совместной собственности.
Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет: 40460000,00 руб. + 32010000,00 руб. = 72 470 000 руб. Следовательно, стоимость 1/2 доли имущества каждого из супругов составляет 72 470 000 / 2 = 36 235 000 руб.
ФИО2 передается имущество на сумму 40460000,00 руб., а ФИО1 передается имущество на сумму 32010000,00 руб., исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 225 000 рублей, в счет компенсации разницы 1/2 доли стоимости передаваемого имущества.
Также, суд приходит к выводу о том, что возражения Министерства обороны РФ не являются основанием для отказа в разделе имущества супругов и отказа в иске.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае возникновения у одного из супругов долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, вышеуказанными судебными актами установлено, что долг ФИО1 перед Министерством обороны РФ является его личным долгом и в существующих обязательствах он является солидарным должником.
Должник отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае прекращения права совместной собственности на два указанных объекта недвижимости, должник ФИО1 становится собственником одного объекта недвижимости и отвечает по своим обязательствам за счет этого имущества. В данном случае, права кредитора защищаются тем, что разница в стоимости передаваемых объектов недвижимости компенсируется соответствующей денежной суммой, на которую также может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве.
Однако, на протяжении уже более трёх лет Министерство обороны РФ такие требования в судебном порядке не заявляет. При разделе же общего имущества супругов судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в рамках исполнительного производства обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие лично ФИО1
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№> и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов:
- передать в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>;
- передать в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в сумме 4 225 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья М.В. Аниськов