Дело №2-1658/2022
УИД № 23RS0004-01-2022-002935-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 12 октября 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности 23АВ1345714 от 09.03.2022г.
представителя ответчика ФИО3 –ФИО4, действующей по доверенности 23АВ1726888 от 25.10.2021г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки. «20» сентября 2019 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1510000 (один миллион пятьсот десять тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «20» сентября 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в течениешести месяцев, то есть до марта 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в связи с неисполнением договорных обязательств с ответчика дополнительно подлежит взыскание неустойки в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ. Размер неустойки на 20.09.2022 составляет 271790,49 рублей. В обоснование суммы к материалам дела приобщил расчет. Кроме того, истец полагает, что в целях восстановления нарушенного права с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 20.09.2022 г., но и по день фактической уплаты долга.
Просит судвзыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 1 510 000 руб., взятую ответчиком в долг по расписке; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФза пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 01.09.2022 г. и судебные расходы.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не представившей суду доказательств уважительности неявки в суд.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражала, просила оставить иск без удовлетворения по причине безденежности расписки, ее порочности.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом, частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Далее частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что согласно подлинника расписки от 20.09.2019 года, ФИО3 обязалась возвратить ФИО5 оставшуюся сумму долга в размере 1510000 рублей в течение 6 месяцев.
Из пояснений представителя ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 2 000000 рублей были переданы ответчику в 2017 году, так как у последней не было достаточной суммы для покупки дома. ФИО3 частично долг вернула, после чего была составлена новая расписка на оставшуюся сумму. Первоначальная расписка уничтожена. Факт наличия у ФИО1 необходимых денежных средств для займа подтверждается справкой по банковскому счету супруга истца ФИО6, в соответствии с которой в 2017 г. по счету проходили денежные средства в сумме 4 517 500 рублей. Таким образом, у ФИО1, в силу ст.35 СК РФ, имелись необходимые денежные средства для предоставления их в долг.
В судебном заседании факт составления расписки и подписания ее ФИО3 представителем ответчика не оспаривался. Из пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3, действительно нуждалась в денежных средствах для оплаты по договору купли-продажи жилого дома, так как денежные средства от продажи квартиры в г.Владивостоке во время не поступили. Позднее ответчик денежные средства получила и заплатила продавцу Б С.М. 4 150 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Пороками расписки считает неверно указанный адрес регистрации ответчика и дату ее составления. Были заявлены почерковедческая и техническая экспертизы на предмет определения давности проставления даты на расписке.
Доводы о безденежности расписки и ее пороках судом не принимаются. Истец имел реальную возможность передать вышеуказанную сумму в долг.
Ссылка представителя ответчика на невозможность составления расписки 20.09.2019 г. по причине нахождения ФИО3 на лечении опровергается представленными ею же документами. На лечении ответчица находилась в июне 2019 г., а расписка составлена 20.09.2019 г.
Довод представителя ответчика о недостоверности адреса регистрации заемщика, указанного в расписке, не свидетельствуют о ее безденежности либо порочности, поскольку другие персональные данные соответствуют паспортным данным ответчика.
Суд также не находит оснований для назначения судебной почерковедческой и технической экспертизы документа, заявленной ответчиком. Подпись на расписке ответчиком не оспаривается. В ходатайстве не указано экспертное учреждение, которому он просит поручить проведение экспертиз; отсутствуют сведения о наличии у экспертных учреждений в штате экспертов, обладающих специальными познаниями для осуществления данного вида экспертизы; отсутствие сведений о сроках проведения судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, обязательства, взятые на себя ФИО3, не исполнены. При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы основного долга по расписке, а также суммы процентов согласно расписке и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На 20.09.2022 г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет: сумма основного долга: 1 510 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 г. по 20.09.2022 г. 271790,49 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
С 01.06.2015 г. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) приведены на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://www.cbr.ru/).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности.
Расчет процентов, представленный истцом, суд считает правильным. Контррасчета ответчиком не предоставлено.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично.
Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности. Согласно представленной в дело квитанции сумма за оказанные услуги составляет 30000 рублей. Представитель ответчика против удовлетворения требования по оплате расходов на представителя не возражал, доказательств неразумности таких расходов не представил. Суд считает размер вознаграждения представителя обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.
Согласно квитанциям истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 15750 рублей.
Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15750 рублей.
В процессе судебного разбирательства сумма исковых требований увеличивалась. Госпошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивается в пользу государства с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, 00.00.0000.р., м.р.: <данные изъяты> в пользу ФИО1, 00.00.0000.р., м.р.: село
<данные изъяты> сумму долга в размере 1 510 000 (один миллион пятьсот десятьтысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 01.09.2022 в размере 265 502, 27 рубля (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот два руб. 27 коп.) и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей, почтовые расходы в сумме 511 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей;
в удовлетворении остальной части иска –отказать.
Взыскать с ФИО3, 00.00.0000.р.,м.р.: <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 1327,51 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года