Решение по делу № 2-5595/2022 от 20.09.2022 - о взыскании задолженности по возврату заёмных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

УИД - 23RS0006-01-2022-005925-54

К делу № 2-5595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату заёмных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату заёмных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Ответчик принята на работу на должность помощника руководителя в отдел делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность помощника генерального директора в административно-управленческий персонал. Оклад – 24 260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о выдаче из кассы истца денежных средств авансом в сумме 90 000 рублей в счет заработной платы, то есть с условием возврата путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о выдаче из кассы истца денежных средств авансом в сумме 90 000 рублей в счет заработной платы, то есть с условием возврата путем удержания из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены в кассе истца денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В расходных кассовых ордерах указано основание: часть заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены предприятию не полностью, остаток подлежащих возврату денежных средств составляет 74 115,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о возврате заемных денежных средств в сумме 74 115,97 рублей. Ответчик оставила претензию (требование) без удовлетворения (уклонилась от получения, срок получения отправления АО «Почта России» истек ДД.ММ.ГГГГ), от возврата денежных средств уклонилась. Сделка по выдаче ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через кассу аванса в сумме 180 000 рублей в силу закона ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате займа направлено ответчику посредством АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ срок хранения требования истек, возвращено по истечении срока хранения. Сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от возврата суммы займа уклонился, следовательно, долг подлежит взысканию с процентами за пользование займом и неустойкой за неправомерное удержание денежных средств. Истец указывает, что взысканию с ответчика подлежат: заемные у истца денежные средства в размере 74 115,97 рублей; проценты за пользование займом по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ); неустойка за неправомерное удержание денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, всего 80 364,04 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 74 115,97 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203,40 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,67 рублей; проценты за пользование чужими средствами согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 74 115,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности истцу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем направлений судебных извещений и передачей телефонограммы, что подтверждается материалами дела. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила, какой-либо позиции либо возражений относительно исковых требований в суд не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу в МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» на должность помощника руководителя в отдел делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 переведена на должность помощника генерального директора отдела делопроизводства, что подтверждается приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 переведена на должность помощника генерального директора в административно-управленческий персонал, что подтверждается приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, работодателем работнику ФИО1 установлен оклад в размере 24 260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написала на имя генерального директора МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО2 заявление (служебную записку) о выдаче из кассы истца денежных средств авансом в сумме 90 000 рублей в счет заработной платы, то есть с условием возврата путем удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написала на имя генерального директора МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО2 заявление (служебную записку) о выдаче из кассы истца денежных средств авансом в сумме 90 000 рублей в счет заработной платы, то есть с условием возврата путем удержания из заработной платы.

Выдача денежных средств ФИО1 согласована работодателем с условием дальнейшего удержания из заработной платы по 15 000 рублей в месяц, что подтверждается записями на заявлениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получены в кассе истца денежные средства всего в сумме 180 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В расходных кассовых ордерах указано основание: часть заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, остаток подлежащих возврату денежных средств составляет 74 115 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетным листком за март 2022 года, в соответствии с которым долг за сотрудником на конец месяца составляет 74 115 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о возврате заемных денежных средств в сумме 74 115 рублей 97 копеек, что подтверждается претензией (требованием), почтовой квитанцией об отправке, почтовой описью вложения в отправление.

Ответчик оставила претензию (требование) без удовлетворения (уклонилась от получения, срок получения отправления АО «Почта России» истек ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 74 115 рублей 97 копеек истцу не возвратила. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представила.

При этом, как усматривает суд из представленных доказательств, денежные средства в сумме 74 115 рублей 97 копеек действительно являются заемными в соответствии со смыслом пункта 1 статьи 807 ГК РФ, которые были получены ФИО1 у МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» с условием их возврата ежемесячно равными платежами в сумме 15 000 рублей. А значит, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В рассматриваемом случае истец выдал ответчику не заработную плату или аванс заработной платы, а именно собственные денежные средства в качестве займа, в размере превышающем оклад ответчика, подлежащие возврату истцу путем удержания за счет начисленной им в будущем заработной платы (согласно заявлениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» всего в сумме 180 000 рублей являлись заработной платой или авансом заработной платы, ответчиком суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о характере отношений истца и ответчика, как возникших на основании заключенного между ними договора займа, поскольку присутствует их определяющий признак – обязательство по возврату суммы займа со стороны ответчика.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду стороной истца представлены надлежащие доказательства. Ответчиком доводы истца не оспаривались, доказательств в их опровержение не представлено.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Оставшаяся сумма займа в размере 74 115 рублей 97 копеек не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» требование о возврате займа направлено ответчику посредством почтовой связи АО «Почта России». Согласно сведениям официального интернет-сайта связи АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления истек, возвращено по истечении срока хранения, в связи с тем, что почтовое отправление ответчиком не получено. Данное требование истцом ответчику направлено на известный ему адрес. О перемене места жительства ответчик истцу не сообщал.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, с учетом даты направления требования, и истекших согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ тридцати дней, предоставленных для возврата сумма займа, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (воскресенье)).

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.Суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату оставшейся суммы займа в размере 74 115 рублей 97 копеек, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 74 115 рублей 97 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203 рубля 40 копеек.

Указанные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено, что данный договор займа является процентным, вместе с тем, договор займа не содержит прямого указания на то, что данный договор займа является беспроцентным. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом, которые правомерно ответчиком рассчитаны за период действия договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера остатка долга - 74 115 рублей 97 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 74115,97 x 19 x 6,50% / 365 = 250,78 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 74115,97 x 42 x 6,75% / 365 = 575,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 74115,97 x 56 x 7,50% / 365 = 852,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 74115,97 x 56 x 8,50% / 365 = 966,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 74115,97 x 14 x 9,50% / 365 = 270,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 74115,97 x 42 x 20% / 365 = 1705,68 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 74115,97 x 23 x 17% / 365 = 793,95 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 74115,97 x 23 x 14% / 365 = 653,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 74115,97 x 6 x 11% / 365 = 134,02 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 6 203 рубля 40 копеек.

Судом принимается расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный ФИО1, так как он основывается на действующем законодательстве. Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» проценты за пользование суммой займа всего в размере 6 203 рубля 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рубля 67 копеек, а также процентов за пользование чужими средствами согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 74 115 рублей 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности истцу.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая указанные требования истца суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности, остаток которой составляет 74 115 рублей 97 копеек.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из размера основного долга – 74 115 рублей 97 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем наступления обязанности возвратить ответчиком сумму займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), а затем по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом) составляет 2 043 рубля 78 копеек, расчет производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 74115,97 x 14 x 11% / 365 = 312,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 74115,97 x 41 x 9,50% / 365 = 790,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 74115,97 x 56 x 8% / 365 = 909,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 74115,97 x 2 x 7,50% / 365 = 30,46 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 74 115 рублей 97 копеек, с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы займа, а также с учетом погашения ответчиком суммы займа, в случае, если такое погашение будет производиться.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 611 рублей. Государственная пошлина истцом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, и оплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату заёмных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 74 115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203 (шесть тысяч двести три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 74 115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 97 копеек (остатка суммы основного долга), рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы займа в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 22.09.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"