№2-1423/2025

36RS0020-01-2025-002338-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 ноября 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в котором указало, что мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области 16.04.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-897/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору №41045000360716 от 25.03.2016 в размере 359 103,61 руб., а также судебных расходов в сумме 3 3395,52 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу взыскателя взыскано 362 499,13 руб.

В соответствии с договором цессии № 2021-5013/25 от 23.04.2021 права требования к должнику ФИО1 перешло истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что с момента вынесения судебного приказа до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 07.08.2024 в размере 155 528,95 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 666 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п, 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими, денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствуют части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом а договором. ;

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договор не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области 16.04.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-897/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору №41045000360716 от 25.03.2016 в размере 359 103,61 руб., а также судебных расходов в сумме 3 3395,52 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с договором цессии № 2021-5013/25 от 23.04.2021 права требования к должнику ФИО1 перешло истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу взыскателя взыскано 362 499,13 руб., обязательства исполнены в полном объеме 07.08.2024, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии с договором цессии № 2021-5013/25 от 23.04.2021 права требования к должнику ФИО1 перешло истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС от 24 марта 2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 4 ст. 395 ГК).

С отсылками на обозначенное Постановление изложена позиция Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, в том числе - в Определении от 19.12,2023 по делу № 5-. КГ23-142-К2, согласно которому Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Нижестоящий суд при разрешении спора, взыскал за один и тот же период одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению.

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 07.08.2024 составляет 155 528,95 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком судебного акта был подтвержден представленной банком выпиской по счету.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по госпошлине в сумме 5 666 рублей, подтвержденные платежными поручениями, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Ижица Финанс», ОГРН <***>, ИНН: <***>, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 07.08.2024 в сумме 155 528,95 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 666 руб., оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 171 194 (сто семьдесят одну тысячу сто девяносто четыре) рубля 95 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.