Решение по делу № 2-492/2022 от 05.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору №AN 20\104385 от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД :05 RS0007-01-2022- 001591-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года сел. Ботлих Республики Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества « Тойота Банк « к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество « Тойота Банк « обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования следующим.

30. 11.20220 года между Акционерным обществом « Тойота Банк « ( далее -АО « Тайота Банк», Истец, Банк, Кредитор ) и ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №AN 20\104385 ( далее Кредитный договор ) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 416 219 00 руб. для оплаты стоимости (части стоимости ) приобретаемого у ООО «СБСВ –ФИО1 « автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года ( далее -автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия :

-процентная ставка в размере 10,90 % ( пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита );

-срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита ) ;

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 41255,74 руб., 1 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ) ;

-неустойка -0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства( п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ) ;

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика ( пункт 5 5.4 Общих условий ).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 460 000 руб. 00 коп..

Кроме того согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ ( далее –Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее –Общие условия ). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 17. 02.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 393 763 руб. РФ, из которых 294777,51 руб. –задолженность по кредиту (основному долгу), 81717 руб.63 коп. –задолженность по просроченным процентам, 17268 руб.49 коп. –задолженность по штрафам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст.5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору ) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 393 763 руб. РФ, из которых 294777,51 руб. –задолженность по кредиту (основному долгу), 81717 руб.63 коп. –задолженность по просроченным процентам, 17268 руб.49 коп. –задолженность по штрафам., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство- автомобиль марки автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года ,принадлежащее ФИО2, являющемуся предметом залога по Договору залога согласно Оферте №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО « Тайота Банк « и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом –исполнителем в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» и взыскать с ФИО2 в пользу АО « Тайтота Банк» государственную пошлину в размере 26 168.82 руб.

Представитель истца АО « Тайота Банк» ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 М.М. и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступило.

Ранее рассмотрение данного дела было отложено неоднократно по ходатайству ответчика, его представителя ФИО7

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Признавая причину неявки истца и его представителя в суд неуважительными, суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «СБСВ –ФИО1», именуемое в дальнейшем » Продавец», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель –принять и оплатить новый автомобиль марки автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>, 2020 года изготовления по цене 2 460 000,00 руб., с оплатой автомобиля в следующем порядке: в день подписания настоящего договора Покупатель вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет Продавца авансовый платеж в размере 18,95 % от стоимости автомобиля указанной в п.2 2.1. настоящего Договора, что составляет 492 000 руб., оставшиеся 81,05 % от стоимости автомобиля в размере 1 968 000 руб. в том числе НДС 20% Покупатель оплачивает в течение трех дней с момента получения уведомления от Продавца о поступлении автомобиля на склад Продавца,

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора №AN 20\104385, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тайота Банк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен Кредитный договор №AN 20\104385 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ООО «СБСВ –ФИО1« транспортного средства- автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>, 2020 года выпуска, оплату страховой премии по договору страхования ТС, оплату страховой премии по договору личного страхования. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита АО «Тайота Банк» ФИО2 предоставлен кредит в размере 2416 219 руб. 00 коп., со сроком возврата его до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,90% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей в соответствии с Графиком (срок первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ ), размер очередного ежемесячного платежа составляет 41255,74 руб., размер последнего очередного ежемесячного платежа :41254,45 коп.

В соответствии с п. 10, 26 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 460 000 руб. 00 коп..

ФИО2 М.М. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, о чем имеется личная подпись в Индивидуальных условиях предоставлении кредита, Графике платежей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>,2020 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тойота Банк » исполнило обязанность по предоставлению кредита ФИО2 на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога), перечислив денежные средства на открытый расчетный счет ФИО2 подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 М.М. условия кредитного договора №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО, заемщик уплачивает штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. Штраф уплачивается заемщиком только по требованию кредитора.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст.5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору ) 09.07. 2020 года обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате Банку оставшейся суммы с причитающимися процентами по кредитному договору AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить Банку полностью все денежные суммы, причитающиеся Банку. Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 364 804 руб.73 коп., в том числе : 2336543 руб. 87 коп. –оставшаяся непогашенная сумма кредита( основного долга) ;25 341 руб.73 коп. сумма процентов начисленных на кредит ; 2919,13 руб.

Указанное требование ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 393 763 руб. РФ, из которых 294777,51 руб. –задолженность по кредиту (основному долгу), 81717 руб.63 коп. –задолженность по просроченным процентам, 17268 руб.49 коп. –задолженность по штрафам.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО « Тайота Банк « задолженность по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 393 763 руб. РФ, из которых 294777,51 руб. –задолженность по кредиту (основному долгу), 81717 руб.63 коп. –задолженность по просроченным процентам, 17268 руб.49 коп. –задолженность по штрафам.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки Taiota Camri VIN <***>, год изготовления 2020 года.

Как установлено судом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета ТС, собственником транспортного средства- автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>,2020 года выпуска, является ответчик ФИО2 М.М. Сведения о залоге автомобиля марки Taiota Camri VIN <***>,2020 года выпуска, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство –автомобиль марки Taiota Camri VIN <***>,2020 года выпуска, собственником которого является ФИО2 М.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.Вместе с тем, при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 26 168 руб.82 коп..

Заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26 168 руб.82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества « Тойота Банк « к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Республики Дагестан, паспорт серии 8206 №, в пользу Акционерного общества « Тойота Банк » задолженность по Кредитному договору №AN 20\104385 от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 393 763 (два миллиона триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три ) руб. РФ, из которых 294777(два миллиона девятьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь)руб.51 коп. –задолженность по кредиту (основному долгу), 81717( восемьдесят одна тысяча семьсот семнадцать ) руб.63 коп. –задолженность по просроченным процентам, 17268 ( семнадцать тысячи двести шестьдесят восемь) руб.49 коп. –задолженность по штрафам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Taiota Camri VIN <***>,2020 года выпуска, собственником которого является ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Республики Дагестан, паспорт серии 8206 №, в пользу Акционерного общества « Тойота Банк » в пользу Акционерного общества « Тойота Банк » в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 26 168 ( двадцать шесть тысячи сто шестьдесят восемь) руб.82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова