РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», по тем основаниям, что 24.10.2013 АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику заем в размере 120 000 рублей, под 32,9 % годовых, по кредитной карте. Ответчик воспользовался предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению займа, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения займа и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 180 813, 30 рублей. Истец в порядке приказного производства обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, исполнение которого не производилось службой судебных приставов по Назаровскому району. Поскольку судебный приказ от ответчиком отменен, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору в размере 180 813,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, отношение по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спорным отношениям срока исковой давности не высказал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 о рассмотрении дела извещены, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд о восстановлении нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ПАО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с кредитным лимитом в размере 120000 рублей, по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям – 39,9% годовых при погашении кредита минимальными платежами не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей с даты формирования счета-выписки, на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» (АО) с тарифным планом ТП 7.13 RUR, сроком до востребования, но не позднее 30 дней с даты выставления окончательного счета.

После направления в банк анкеты ответчик получил кредитную карту, самостоятельно активировав, начал с 24.10.2013 пользоваться денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредитного лимита.

Проанализировав доводы и документы, суд приходит к выводу, что, ответчик ФИО1, направив в банк оферту, в которой указаны условия получения кредитной карты, достоверно знал об условиях выпуска карты, поскольку в заявлении, подписанном лично ответчиком, указано, что он понимает и соглашается, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом Предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску Кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в Заявлении – анкете, в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее Заявление – Анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Кроме того, в заявлении, с которым согласилась ответчик, указано, что Условия Договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями, а также указано о согласии заемщика на присоединение к договору коллективного страхования.

О том, что заемщику было известно о данных условиях и Тарифах кредитных карт данного банка, свидетельствует то обстоятельство, что при получении кредитной карты имелись разъяснения банка, указан продукт «Тинькофф Платинум 7.13», его условия, и ответчик совершил действия по активации карты, использовал карту с 2013 г., ежемесячно получал выписки с указанием всех платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора на условиях оферты, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» с 11.07.2015 не производил, в связи с чем по состоянию на 16.01.2016 образовалась задолженность в размере 180813,30 рублей, из которых сумма основного долга составила 123029,47 рублей, проценты в размере 40751,18 рублей, неустойка в размере 17032,65 рублей.

В связи с неоплатой более 6 месяцев Банк в одностороннем порядке (п. 5.12 Общих условий) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Судом установлено, что с 16.01.2016 Банком начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 25.02.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» аналогична задолженности образовавшаяся по состоянию на 16.01.2016 и составляет 180813,30 рублей, из которых сумма основного долга составила 123029,47 рублей, проценты в размере 40751,18 рублей, неустойка в размере 17032,65 рублей.

Суд, считает, что произведенный расчет, соответствует условиям и тарифам заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом по состоянию на 16.01.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору между сторонами составляет 180813,30 рублей.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

30.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с 30.03.2016 истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 25.02.2022 образовавшаяся за период с 12.08.2015 по 15.01.2016 задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 180813,30 рублей, из которых сумма основного долга составила 123029,47 рублей, проценты в размере 40751,18 рублей, неустойка в размере 17032,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, при отмене заочного решения суда ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита путем оплаты минимальных платежей в размере не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, рассчитанная в счет-выписке, формируемые ежемесячно и направляемые в адрес ответчика, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по общим условиям предоставления кредита предусмотрено право банка о выставлении заемщику заключительного счета о взыскании задолженности в полном размере и обязанности заемщика оплатить данную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно исследованным выше материалам дела, в виду прекращения заемщиком оплаты по кредиту (последний платеж внесен 11.07.2015), 16.01.2016 банк сформировал и направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, согласно которого банк истребовал у заемщика задолженность по кредитному договору составляющая 180813,30 рублей, тем самым изменив срок возврата кредита, определив дату погашения задолженности в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть в срок до 16.02.2016, тем самым срок исковой давности к заявленному периоду подлежит исчислению с указанной даты.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 20 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-991/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180813,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 июля 2018 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 г. отменен при поступлении возражений от ответчика.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 29.03.2022, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 20.04.2018 о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 12.08.2015 по 15.01.2016, срок исковой давности составляющий три года не истек, в связи с чем сохранялась судебная защита составляющая 3 месяца 18 дней, а также к заявленным периодам подлежит применению положения ст. 204 ГК РФ об удлинении течения срока исковой давности на шесть месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29 марта 2022 г., о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, окончательный платеж по кредитному договору подлежал уплате не позднее 16 февраля 2016 г., о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 17 февраля 2016 г., с учетом срока судебной защиты и удлинения течения срока исковой давности в общем составляющие 9 месяцев 18 дней, следовательно срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 5 декабря 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после 5 декабря 2019 г.).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.

верно

судья Е.А. Наумова

.