Дело № 2-2036/2023
УИД № 24RS0024-01-2023-000843-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62426,98 руб., возврате государственной пошлины в размере 2072,81 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_460989. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65377,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (по Уставу), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, в соответствии с которыми просили применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, ответчик пояснила, что платежей после 2013 года в счет погашения задолженности не вносила, принудительно денежные средства в счет погашения задолженности у нее не удерживались, требование банка о взыскании задолженности не получала.
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с которыми была ознакомлена, прочитала и полностью согласилась (пункт 2, 4 заявления), о чем свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Связной Банк» на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней кредитный договор, согласно которому заемщику была выдана банковская карта на срок действия до августа 2013 года с лимитом 20000 руб., процентной ставкой 48% годовых. Минимальный платеж – 2000 руб. Расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа: 10-е число каждого месяца. Льготный период: не доступен. Тариф «С-лайн 2000».
За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если в течение 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п.6.9 Общих условий обслуживания физических лиц).
Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» (Тариф С-лайн 2000) предусмотрена неустойка на несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду в размере 500 руб. (п.8.6 Тарифов).
Условия, указанные в заявлении, анкете клиента, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с условиями заключенного договора «Связной банк» (ЗАО) выдало ответчику кредитную карту на условиях, указанных в заявлении, а именно на условиях тарифа «С-лайн 2000», и тем самым заключило договор о карте, в соответствии с условиями которого был открыт СКС, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed 5163********3400.
ФИО1, получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Свои обязательства по договору истец выполнил, представив кредитную карту с лимитом кредитования, ответчик в свою очередь нарушил условия выпуска и обслуживания кредитной карты в части погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65377,70 руб., из которых: основной долг – 39496,72 руб., проценты на непросроченный основной долг – 18430,26 руб., штрафы - 4500 руб.
Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность на дату формирования требования ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № S_LN_2000_460989 в размере 65377,70 рублей, которая состоит из: основного долга – 39496,72 рублей, процентов – 21380,98 рублей, штрафов - 4500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного требования (доказательств направления требования материалы дела не содержат).
Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 завершена процедура конкурсного производства.
В силу п. 2.10.1 общих условий договора, банк имеет право передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Таким образом, судом установлено, что 20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 31.01.2022 года отменен судебный приказ от 11.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 65377,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1080,67 рублей.
До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с 10.06.2013 по 23.04.2015, сумма задолженности составляла 65377,70 рублей. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 должником было внесено 2950,72 руб. в результате чего задолженность составляет 62426,98 руб.
Между тем, проверяя представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства, суд полагает, что он не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.
Согласно п. п. 5.25. При наличии у Клиента просроченной задолженности по кредиту денежные средства, поступившие на СКС, списываются банком в день поступления денежных средств на СКС в следующей очередности: 5.25.1 погашение издержек Банка по получению задолженности; 5.25.2. погашение процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за предыдущий Расчетный период и процентов начисленных за расчетный период; 5.25.3. погашение просроченного основного долга; 5.25.4 погашение процентов, начисленных за текущий расчетный период (при невыполнении условий льготного периода); 5.25.5 погашение основного долга по Кредиту; 5.25.6 погашение неустойки, предусмотренной Договором;. 5.25.7 погашение комиссий, предусмотренных договором. В случае наличия у Клиента нескольких просроченных Минимальных платежей вышеуказанная последовательность действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения Просроченной задолженности по внесению Минимального платежа и связанных с ним Задолженностей.
С учетом изложенного, из расчета задолженности следует, что при внесении ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, Банком производилось распределение денежных средств с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с ответчика из суммы произведенных платежей по договору, в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения штрафа.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о добровольности погашения ФИО4 пени, не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Обязанность доказать факт добровольной уплаты заявителем неустойки в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, должна быть возложена на ответчика.
Эта же обязанность вытекает из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей о том, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указаний заемщика о погашении из внесенных ею суммы в первую очередь неустойки, ответчиком не представлено. Выписка по счету также не содержит каких-либо сведений о распоряжении заемщика относительно цели и назначения платежа. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни. Здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 74 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Соответственно, положения договора, заключенного между сторонами, одной из которых является гражданин-потребитель, в части изменения порядка погашения требований по кредитному обязательству, предусмотренного статьей 319 ГК РФ, при отсутствии в момент заключения договора иного закона, который позволял бы в первоочередном порядке погашать неустойки, а затем проценты по договору и основной долг, противоречат существу законодательного регулирования. К этой части договора подлежат применению нормы о ничтожности сделок независимо от заявления соответствующих требований.Поскольку определенный Банком порядок учета сумм, поступивших в счет платежа по договору, противоречит положениями ст. 319 ГК РФ, иного расчета стороной истца и ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет задолженности по кредиту.
Кроме того суд учитывает, что в материалах приказного производства имеется требование погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования требования ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 65377, 70 руб., в том числе сумма основного долга 39496, 72 руб., проценты по ссуде - 21380, 98 руб., комиссия 4500 руб. После выставления данного требования Банк прекратил начисление процентов и неустойки.
Так из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выписки по счету видно (л.д.10-15), следует, что сумма основного долга сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты не менялась, на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила, 39510 руб., проценты 1663,38, иные выплаты 1106,89 руб., минимальный платеж составляет 2000 руб. таким образом, расчет задолженности по основному долгу и процентам составит.
Дата платежа
Дата фактического платежа
Сумма фактического платежа
(руб.)
Сумма в счет уплаты основного долга (руб.)
Сумма в счет уплаты процентов (руб.). списанная в счет уплаты задолженности и фактически рассчитанная на дату платежа
Остаток основного долга
(руб.)
10.07.2012
10.07.2012
2000
336,62
1663,38
39173,38
10.08.2012
04.08.2012
2000
715,63 (2000-1284,37)
1284,37, из расчета:
39173,38х25/366х48%
38457,75
Снятие 600 руб. Сумма основного долга 38457,75+600=39057,75
10.09.2012
07.092012
2000
258,41 (2000-1741,59)
1741,59 из расчета:
39057,75х34/366х48%
38799,34
10.10.2012
08.10.2012
2000
422,58 (2000 -1577,42 )
1577,42 из расчета:
38799,34х31/366х48%
38376,76
Снятие 500 руб. Сумма основного долга 38376,76+500=38876,76
10.11.2012
07.11.2012
2600
1070,42(2600 -1529,58)
1529,58 из расчета:
38876,76х30/366х48%
37806,34
10.11.2012
10.12.2012
2000
363,79 (2000 -1636,21)
1636,21 из расчета:
37806,34 х33/366х48%
37442,55
10.01.2013
10.01.2013
2000
763,40 (2000 -1523,60)
1523,60 из расчета:
37442,55 х21/366х48%+
37442,55 х10/365х48%
36679,15
11.02.2013
11.02.2013
2000
456,46 (2000 -1543,54)
1543,54 из расчета:
36679,15х30/365х48%
36222,69
11.03.2013
12.03.2013
2000
618,58 (2000 -1381,42)
1381,42 из расчета:
36222,69х29/365х48%
35604,11
10.04.2013
08.04.2013
2000
735,81 (2000 -1264,19)
1264,19 из расчета:
35604,11х27/365х48%
34868,30
Снятие ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., снятие ДД.ММ.ГГГГ -200 руб. Сумма основного долга 34868,30+1000+200=36068,30
10.05.2013
08.05.2013
2000
577,03 (2000 -1422,97)
1422,97 из расчета:
36068,30х30/365х48%
35491,27
10.06.2013
2000
482,17 (2000 -1264,19)
1540,22 из расчета:
35491,27х33/365х48%
34868,30
Очередной платеж не уплачен задолженность по процентам 1540,22 и основному долгу 482,17
10.07.2013
17.07.2013
26.07.2013
2000
1000
303,39 (2000 -1264,19)
1696,61 из расчета:
34868,30х37/365х48%
409,10 из расчета:
34868,30х37/365х48%
34564,91
Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., погашена задолженность по платежу ДД.ММ.ГГГГ, из поступивших ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по процентам 696,61 руб. по основному долгу 303,39
12.08.2013
2000
499,98 (2000 -1500,02)
1500,02 из расчета:
34564,91х33/365х48%
34064,93
Очередной платеж не уплачен задолженность по процентам 2196,63 руб. и основному долгу 803,37
10.09.2013
19.09.2013
2000
700,87(2000 -1299,13)
1299,13 из расчета:
34064,93х29/365х48%
33364,04
Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., погашена задолженность по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по процентам 1495,76 руб. по основному долгу 1504,24
10.10.2013
2000
683,72 (2000 -1316,28)
1316,28 из расчета:
33364,04х30/365х48%
32680,32
Очередной платеж не уплачен задолженность по процентам 3512,91 руб. и основному долгу 1487,09
11.11.2013
12.11.2013
5000
624,74 (2000 -1375,26)
1375,26 из расчета:
32680,32х32/365х48%
32055,58
Последний платеж в счет уплаты задолженности, больше платежей в счет уплаты задолженности не поступало. Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., погашена задолженность по процентам 3512,91 руб. и основному долгу 1487,09, остаток по процентам 1375,26 руб. по основному долгу 624,74
Таким образом, сумма основного долга на дату выставления требования 19.009.2014 составит 32680,33 руб., сумма просроченных процентов - 14741,06 руб. (1375,26 руб. +13365,80 руб. (из расчета: 32680,32х3,11/365х48%)), неустойки - 4500 руб.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере суммы задолженности по основному долгу 32680,33 руб., просроченных процентов - 14741,06 руб., неустойки - 4500 руб.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности суд, учитывает, что в соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, ежемесячно ответчик должна была уплачивать минимальный платеж в размере 2000 руб.
Так, в соответствии с понятиями, приведенными в Общих условий обслуживания физических лиц в связной банк, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами/ индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа и порядок ее определения, в том числе перечень комиссий, включаемых в состав Минимального платежа, устанавливается тарифами/ индивидуальными условиями.
В соответствии с пунктом 5.14. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) представленными в материалы дела установлено, что сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)» (Приложение № 1 к настоящим Общим условиям).
Приложением 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж. В соответствии с Общими и индивидуальными условиями ответчику установлен платежный период с 21 числа по 20 число следующего месяца. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) по тарифному плану "С-лайн 02000" составляет 2000 руб., который погашается в платежный период.
Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.
Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.
Срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора специального карточного счета и выпуска карты, по дату окончания срока действия карты (п. 4.1.7). Карта возвращается клиентом в банк в следующих случаях: по истечении срока ее действия; в случае отказа клиента от ее использования; при расторжении договора специального карточного счета (п. 4.1.10).
С целью уведомления клиента об операциях, совершенных с использованием карты, банк направляет сообщения, в которых указывается дата совершения операции, сумма в валюте операции и экономическая суть операции (пункт 4.4.1). В случае, если у клиента не подключена услуга СМС-информирования или клиент отказался от такой услуги, клиент соглашается с получением уведомлений о совершенных операциях посредством отражения информации о совершенной операции в выписке по счету, сформированной по запросу клиента. При этом клиент обязуется ежедневно по выписке по счету контролировать движение денежных средств (пункт 4.4.3).
В соответствии с пунктом 5.11 общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.
Датой заключения договора потребительского кредита с лимитом кредитования считается дата предоставления клиентом подписанного заявления. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (пункт 5.12). Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 5.13).
В соответствии с пунктом 5.14 общих условий сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются особыми условиями предоставления кредита по картам в АО Связной Банк (приложение № 1 к общим условиям). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (пункт 5.15).
В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (пункт 5.20).
Если банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении договора через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления по адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение письма Банк ответственности не несет.
Согласно пункту 5.22 общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.
Банк прекращает начисление процентов, подлежащих уплате банку и установленных по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, в случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме (пункт 5.29).
Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа 2000 руб., платежная дата 10, в который входит Минимальная часть основного дола, а также проценты, начисленные на сумму кредита.
Также суд, отмечает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства для платежей, срок возврата которых не наступил, в то время не изменяет срок исковой давности для платежей, срок возврата которых уже наступил.
Кроме того суд учитывает, что в материалах приказного производства имеется требование погашении долга до 01.11.2014, дата формирования требования 19.09.2014, сумма задолженности составила 65377, 70 руб., в том числе сумма основного долга 39496, 72 руб., проценты по ссуде - 21380, 98 руб., комиссия 4500 руб. После выставления данного требования Банк прекратил начисление процентов и неустойки.
На данное обстоятельство (направление уведомления о досрочном возврате задолженности) стороной истца указывалось при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что направлением данного требования кредитор изменил начало течения срока исковой давности по платежам после 19.09.2014 и истребовал всю задолженность, определив течение срока исковой давности с 02.11.2014 в отношении всей суммы задолженности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте 28.07.2017 истец обратился с заявлением в выдаче судебного приказа.
11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по состоянию в размере 65377,70 руб., расходов по оплате госпошлины – 1080,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 31.01.2022 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 65377,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1080,67 рублей.
Исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1648 дней.
Таким образом, с учетом периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 1648 дн., обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Банк вправе требовать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года -1648 дней), в то время как истец востребовал задолженность ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу.
Суд учитывает, что истребуемая истцом в настоящем иске к взысканию задолженность, сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком была снижена до 62426,98 руб., в связи с внесением должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2950,72 руб. в счет погашения кредита, при этом факт внесения данных сумм ответчиком оспаривался, первичных платежных документов в подтверждение данного обстоятельства истцом.
При этом суд, учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ФИО1 предъявленной к оплате суммы задолженности в целом.
Таким образом, с настоящим исковым заявлением банк обратился за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку требование банка заемщиком не было выполнено, то срок исковой давности по данному требованию истекал 02.11.2017.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Учитывая, что истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом до 01.11.2014, выставив требование, при отсутствии обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а в суд с иском банк обратился лишь 18.03.2023, то срок исковой давности считается истекшим, по всем требованиям, в том числе и по взысканию процентов и неустойки.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Васильева Е.А.
Мотивированно решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.