№ 2-1710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения Префекта адрес от 30.08.2007г. № 6271 истец управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, Нижнелихоборский адрес. Ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры №60, расположенной по указанному адресу, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения выполняют ненадлежащим образом, ввиду чего у них образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.10.2020 в размере сумма, пени за просрочку в оплате долга за период с 11.02.2019 по 10.05.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению отоплением и прочими услугами.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, отказать представителю ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока, поскольку срок не пропущен, выносился судебный приказ, который был отменен по заявлению должника спустя более двух лет. Истец незамедлительно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обеспечила явку представителя фио, который просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 паспортные данные, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Нижнелихоборский адрес, - пользуется данным жилым помещением на основании дополнительного ордера от 17.08.2006г. № 591041896, перевод лицевого счета от 13.11.2003г. № 268, что подтверждается финансовым лицевым счетом МФЦ адрес, то есть в соответствии со ст.10 ЖК РФ, является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.

Совместно с ответчиком ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован ее сын – ФИО2 паспортные данные, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона адрес от 27 января 2010г. № 2 «Основы жилищной политики адрес», «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным марка автомобиля, марка автомобиля в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории адрес».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, техническое обслуживание, оплата жилья, наем без учета комиссии банка, коллективная антенна, запирающее устройство, марка автомобиля, однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме не выполняли.

Из исследованной в судебном заседании оборотной ведомости усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей и технического обслуживания за период с 01.12.2018г. по 31.10.2020г. составляет сумма

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчиков, признает его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь требованиями указанных норм жилищного законодательства, истец просит взыскать с ответчика пени от невыплаченных в срок сумм в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за период с 11.01.2019 по 10.05.2022 составляет сумма Данный расчет судом в ходе рассмотрения дела проверен, признан математически верным.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Так, обсудив данное ходатайство суд находит, что с учетом длительности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчиков доказательства оплаты задолженности за спорный период суду не предоставлены.

При этом оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца у суда не имеется.

Заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и возможной к взысканию лишь суммы долга, сформировавшейся за период с 15.06.2019 по 31.10.2020 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из искового заявления период задолженности составляет с 01.12.2018 по 31.10.2020.

Однако из предоставленных стороной ответчика доказательств следует, что по заявлению управляющей организации от 05.12.2020 в отношении ответчиков мировым судьей 09.12.2020 выносился судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика лишь 05.05.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь на период подачи заявления о вынесении судебного приказа (с 05.12.2020 по 05.05.2022) до его отмены, то есть на 1 год и 5 месяцев, а рассматриваемый иск подан управляющей компанией 15.06.2022, то указанный срок должен исключаться из общего срока, из чего следует, что весь заявленный в иске период задолженности входит в срок до наступления последствий, предусмотренных ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор №125/06-22 от 01.06.2022, согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2. Стоимость услуг составляет сумма Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 года.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу (с учетом наличия уже рассмотренного в суде аналогичного по составу сторон спора), затраченного м количество времени на участие в судебных заседаниях, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании оплаты за услуги представителя в размере сумма.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Тимирязевская» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные, ФИО2,паспортные данные, в пользу ООО «УК Тимирязевская» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.12.2018 по 31.10.2020г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2019 по 10.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало