Решение по делу № 2-9893/2025 от 29.12.2025 - о возмещении имущественного ущерба.

Дело № 2-9893/2025

УИД 78RS0015-01-2025-010405-39 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 421 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия Северным МУГАДН (в настоящее время МТУ Ространснадзора по СЗФО) был выявлен факт превышения одиночным транспортным средством MAN г.р.н. № допустимой нагрузки на вторую ось и допустимой общей массы, что зафиксировано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату составления акта порядок возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда был установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденным Правительством РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». На дату осуществления весового контроля владельцем вышеуказанного ТС являлась ИП ФИО1 В соответствии с расчетом автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности РФ и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», причинен ущерб в размере 304 083,31 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ИП ФИО1, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 304 083,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 – адвокат Синицын И.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, по требованиям, заявленным к ФИО2 и ФИО3, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 49).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав правовые позиции представителей ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлены обязательные платежи с владельцев тяжеловесных транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило акт в адрес Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства».

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р.

В соответствии с Уставом федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава истец осуществляет проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средства, определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 421 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия Северным МУГАДН (в настоящее время МТУ Ространснадзора по СЗФО) был выявлен факт превышения одиночным транспортным средством MAN г.р.н. № допустимой нагрузки на вторую ось и допустимой общей массы, что зафиксировано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с расчетом автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности РФ и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», причинен ущерб в размере 304 083,31 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ИП ФИО1, оставлена последней без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением установленных весовых параметров несет владелец транспортного средства.

Вместе с тем, на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ транспортными средством MAN г.р.н. № управлял водитель ФИО5, являющийся работником ИП ФИО6 (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 осуществлял перевозку груза на указанном ТС по маршруту: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Дон Икритто», акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Так, на дату составления вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ ТС находилось во владении ИП ФИО6 на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 77-79).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО6 умер в апреле 2023 (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Наследниками после смерти ответчика ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 50-53, 59-60).

Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, долги наследодателя в части возмещения причиненного ущерба перешли к наследникам ФИО6 - ФИО2 и ФИО3

Ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям иска.

Изучив доводы ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском к надлежащему ответчику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025.