Дело № 2-1659/2025
42RS0009-01-2025-001025-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 июня 2025 года
гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ЛИЦО_2 заключили кредитное соглашение ### в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 14,9% (четырнадцать целых девять десятых) процента годовых.
Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 26976,15 рублей.
В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 42031,65 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 14304,29 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 751,21 рублей; неустойка – 26976,15 рублей.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 3250,90 рублей
Истец указывает, что заемщик **.**.**** скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании вышеизложенного, ст. 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с принявшего наследственное имущество умершего ЛИЦО_2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 18306,40 из которых: задолженность по основному долгу – 14304,29 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 751,21 рублей; неустойка – 3250,90 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО1; в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России» (л.д.172-174).
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.5).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены без фактического вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими отчетами.
Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ЛИЦО_2 заключено кредитное соглашение ### от **.**.****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 14,9%, сроком до **.**.**** (л.д.16-19).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 3250,90 руб. по позднее 24-го числа ежемесячно, последний платеж в сумме 3250,80 руб.
Факт представители истцом кредитных средств в сумме 100000 руб. заемщику ЛИЦО_2 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.20).
Установлено, что заемщик ЛИЦО_2 умер **.**.****, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из ответа нотариуса ЛИЦО_5 от **.**.**** на запрос суда, имеется наследственное дело, открытое после смерти ЛИЦО_3, умершей **.**.****, которая была наследником после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Наследником к имуществу ЛИЦО_3 в порядке ст. 1142 ГК РФ является сын – ФИО1, **.**.**** года рождения, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****, наследником которого являлась супруга – ЛИЦО_3, умершая **.**.****, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью на дату смерти - 2944168,59 руб.; денежных средств в ПАО Сбербанк на счете ### в сумме 12,89 руб.; денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие» на счете ### в сумме 6,97 руб., денежных средств в РООО «Кузбасский» на счете ### в сумме 23,27 руб. (л.д.132-133).
Истец указывает, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_2, составляет 42031,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14304,29 руб., задолженность по уплате процентов – 751,21 руб., неустойка – 26976, 15 руб.
При этом, истец в добровольном порядке снижает размер начисленной неустойки до 3250,90 руб., в связи с чем размер взыскиваемой задолженности составляет 18306 руб. 40 коп.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, и принятого ответчиком ФИО1, составила 1472127,42 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_2, в размере 18306,40 руб., которую истец просит взыскать.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 является наследником ЛИЦО_2, после смерти которого, наступившей **.**.****, наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав супруга – ЛИЦО_3, умершая **.**.****, после смерти которой ответчик принял наследство, как ей принадлежащее, так и ЛИЦО_2, путем подачи соответствующего заявления нотариусы.
Следовательно, ФИО1 принял, как имущество, так и долги наследодателя ЛИЦО_2, и обязан нести ответственность перед кредитором – Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по уплате задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_2, в размере 18306,40 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 18306 руб.40 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 18306 руб.40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 22306 руб. 40 коп. (двадцать две тысячи триста шесть рублей 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Н.В. Маркова